ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N 09АП-16192/2010
Дело N А40-35932/10-62-349
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
25 августа 2010 года
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
12.05.2010
по делу N А40-35932/10-62-349
по иску ОСАО "Ингосстрах" к
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 120 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании
суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб.
Решением от 12.05.2010 Арбитражный суд г.
Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ОСАО
"РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 120 000 руб.
ущерба, а также 4 600 руб. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить в части взыскания суммы страхового возмещения в связи с ее
оплатой платежным поручением N 3 393327 от 19.03.2009.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК
РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела,
19.08.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота
государственный регистрационный знак Н 400 ЕМ 150, застрахованному в
ОСАО "Ингосстрах".
Данное дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ
21093 государственный регистрационный знак Х 488 ОК
97, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от
19.08.2007, протоколом и постановлением по делу об административном
правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность
водителя автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Х 488 ОК 97 была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по
полису ААА 0129202887.
Признав указанный случай страховым, истец
выплатил страховое возмещение в размере 123 019 руб. 86 коп.,
что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением
N 482961 от 25.10.2007.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Согласно ст. 7 ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах
которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части
возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 000 руб.,
и не более 120 000 руб. при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Суд первой инстанции, основываясь на
представленных копиях административных материалов, пришел к выводу о взыскании
с ответчика в пользу истца 120 000 руб. страхового возмещения.
В апелляционной жалобе ответчик указал на
оплату долга в размере 114 200 руб. 38 коп. платежным поручением N 393327 от 19.03.2009, со ссылкой в
назначении платежа на возмещение ущерба по полису ААА 0129202887.
Указанное платежное поручение было
представлено суду первой инстанции (л.д. 31), однако
оценка данному доказательству судом дана не была.
Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Доводы апелляционной жалобы о частичной
оплате подлежащего взысканию страхового возмещения подтверждены материалами
дела, истцом по существу не оспорены.
При изложенных обстоятельствах,
требования истца подлежали удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы долга
в размере 5 799 руб. 62 коп., документально подтвержденных возражений по которой, ответчиком представлено не было. Ссылок на
предусмотренные законом основания для полного отказа в удовлетворении исковых
требований, кроме факта частичной оплаты долга, апелляционная жалоба ответчика
не содержит, представленные истцом в подтверждение размера убытка документы по
существу не оспорены.
При этом суд
апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку ДТП по
настоящему делу произошло 19.08.2007, то есть до 01.03.2008, то положения
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств об определении восстановительных расходов в
размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до момента наступления страхового случая, не действовали в период
наступления данного страхового случая, и, соответственно, положения пп. "б"
пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2008, не носят
специального характера по отношению к примененным судами общим нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие
причинения вреда, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не
руководствовался последними при рассмотрении правоотношений сторон.
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
12.05.2010 по делу N А40-35932/10-62-349 изменить.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в пользу ОСАО "Ингосстрах" 5 799 руб. 62 коп.
ущерба, а также 222 руб. 32 коп. государственной
пошлины по иску, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА