ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N 09АП-19696/2010-ГК
Дело N А40-36951/10-148-208
Резолютивная часть постановления
объявлена 18 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25
августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
председательствующего судьи Сметанина
С.А.
судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Землянухиной
А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОАО Страховая компания
"РЕГИОНГАРАНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от "22" июня 2010 г. по делу N
А40-36951/10-148-208
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ОАО Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ"
о взыскании денежных средств в сумме 21 878 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Бурыкина
Е.А. по дов. от 20.07.2010 N
187/10,
паспорт <...>.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО Страховая компания
"РЕГИОНГАРАНТ" ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, в порядке суброгации в размере 21 878 руб. 75 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от
22.06.2010 иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда
первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование этого указывается, что ответчик полностью
исполнил обязательство и выплатил страховое возмещение с учетом износа в
размере 21 668 руб. 90 коп. на основании заключения ООО "ПРОФ АССИСТАНС", согласно которому износ транспортного
средства составляет 2,41%.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции объявлялся перерыв с 11.08.2010 по 18.08.2010.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие истца надлежащим образом извещенного в порядке статьи
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте
судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев
дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах
дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав
представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрено, что если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно пункту 4
статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 1064 Кодекса
вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с подпунктом "б"
пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным законом от 01.12.2007
N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества
потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), в редакции Постановления
Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и
осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи
5 Закона об ОСАГО.
Указанные изменения в Закон об ОСАГО
вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008.
Как следует из
материалов дела, 25.07.2009 в результате нарушения Правил дорожного движения
гр. Кожевниковым А.Г. при управлении автомобилем марки "ВАЗ 21144",
застрахованного в ОАО "Страховая компания "Регионгарант"
на основании страхового полиса ВВВ N 0144703985, произошло дорожно-транспортное
происшествие (далее ДТП), в результате которого получил механические
повреждения автомобиль марки "Шевроле", государственный
регистрационный знак В216УТ29, управляемый гр. Кочемаскиным
Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" на основании
полиса страхования транспортных средств AI 10670516-1 от 07.05.2009, что
подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), протоколом и
постановлением об административном правонарушении (л.д.
12 - 13).
На основании акта
осмотра транспортного средства (л.д. 18), заключения
о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 20 -
21), акта сдачи-приемки выполненных работ к заказ-наряду (л.д.
31), счета (л.д. 32), истцом произведена выплата
стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в
сумме 21 878,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2009 N
770062 (л.д. 36).
Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика
в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 21 878,75 руб. с
учетом износа транспортного средства, суд первой инстанции исходил из
непредставления ответчиком доказательств добровольного возмещения истцу суммы
страхового возмещения в указанном размере.
Вместе с тем, ответчиком в суд
апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 17.03.2010 N 1021,
т.е. до подачи искового заявления, подтверждающее перечисление денежных средств
на расчетный счет истца в счет выплаты страхового возмещения в размере 21 668
руб. 90 коп.
Таким образом, представленное ответчиком
платежное поручение от 17.03.2010 N 1021 на сумму 21 668 руб. 90 коп. подтверждает частичное возмещение
ущерба ответчиком и является основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований в данной части.
При этом суд апелляционной инстанции
отклоняет довод ответчика о том, что ответчик полностью исполнил обязательство
и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 21 668 руб. 90 коп.
на основании заключения ООО "ПРОФ
АССИСТАНС", согласно которому износ транспортного средства составляет
2,41%.
Как установлено ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
Из представленных по настоящему делу
доказательств следует, что произведенные ремонтные
работы автомобиля "Шевроле" соответствуют повреждениям, указанным в
справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства.
Ссылка ответчика на заключение ООО "ПРОФ АССИСТАНС", отклоняется, поскольку указанный
документ не соответствует требованиям к заключению эксперта, установленным
требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Повторная экспертиза судом не
назначалась, заключение составлено без фактического осмотра застрахованного
транспортного средства (ТС), без вызова и участия в осмотре страхователя и
страховщика ТС, то есть в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах, требования
истца подлежат удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы страхового возмещения
в порядке суброгации в размере 209 руб. 85 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины
по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно
положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
"22" июня 2010 г. по делу N А40-36951/10-148-208 изменить.
Взыскать с ОАО Страховая компания
"РЕГИОНГАРАНТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового
возмещения в порядке суброгации в размере 209 руб. 85 коп., а
также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 руб. 19
коп.
В удовлетворении остальной части иска
отказать.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ОАО Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ" расходы по уплате
государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1980 руб. 81 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
СМЕТАНИН С.А.
Судьи:
ГАРИПОВ В.С.
СМИРНОВ О.В.