МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. по делу N 4а-1306/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В.,
рассмотрев жалобу Т. на постановление
мирового судьи судебного участка N 295 Видновского
судебного района Московской области от 29 июня 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении Т.,
установил:
Постановлением мирового судьи 295
судебного участка Видновского судебного района
Московской области от 29 июня 2010 года,
Т.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке постановление
мирового судьи в городской суд не обжаловалось.
В надзорной жалобе Т. просит отменить
постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и
месте рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту. Также указывает на
то, что им заявлялось ходатайство о вызове в суд
понятых указанных в протоколах, однако их явка не была обеспечена.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 15 апреля
2010 года в 08 часов 45 минут, водитель Т. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял
автомашиной "Kia-ED", в состоянии опьянения
и был остановлен сотрудниками милиции на 43 км автодороги подъезд к аэропорту
Домодедово Московской области.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД
РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Т. в
совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии
со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном
правонарушении, в котором Т. лично указал, что он "выпил вчера с
родственниками 200 гр. водки и управлял своим автомобилем, с нарушением
согласен", стоит его подпись. Также вина
Т. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным
средством; тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно результатам
которого у Т. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации
0,786 мг/л, в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения, с
результатами освидетельствования Т. согласился, стоит его подпись.
Постановление мирового судьи
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Довод Т. о том, что он не был извещен о
времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту,
несостоятелен и подлежит отклонению. Как усматривается из
материалов дела мировым судьей были предприняты все исчерпывающие меры
по надлежащему извещению Т., который был информирован о каждом судебном
заседании, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.
26, 34, 44, 47, 50, 52, 57). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ
обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется
производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении,
влекущем административный арест или административное выдворение
за пределы Российской Федерации.
Таким образом, рассмотрение дела об
административном правонарушении в отсутствие Т. было правомерным и
обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что Т. заявлялось ходатайство о вызове в суд понятых указанных в
протоколах, однако их явка судом не была обеспечена, и его ходатайство
фактически не удовлетворено, подлежит отклонению. Судом были приняты
необходимые меры по надлежащему извещению понятых о времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с
действующим законодательством, суд не является органом преследования, не
выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые
условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами
по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, в производстве которых находится дело,
устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что понятые
присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления
транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, в процессуальных документах, указаны их данные, стоят необходимые
подписи. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в установленных законом
случаях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его
присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 25.6
КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном
правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны
обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Заявленные Т. ходатайства и доводы жалобы
не содержат сведений о необходимости допроса понятых в качестве свидетелей.
Поскольку имеющаяся совокупность
доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой суд
правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании
имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
Остальные доводы жалобы не содержат
правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат
отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка 295 Видновского судебного района Московской
области от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Т. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.В.ГАВРИЧКОВ