МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. по делу N 4а-1388/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Б. о пересмотре постановления и.о. мирового
судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области
от 11 июня 2010 года и решения Железнодорожного городского суда Московской
области от 22 июля 2010 года,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района
Московской области от 11 июня 2010 года
Б.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель Б. 21 мая 2010 года в 13 часов 20 минут,
управляя транспортным средством около дома N 9 на Привокзальной площади г.
Железнодорожного Московской области, не выполнил требования дорожного знака 3.1
"Въезд запрещен", совершил выезд и движение по дороге с односторонним
движением, во встречном направлении, обозначенной дорожными знаками 5.5 и 5.6
ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
Решением Железнодорожного городского суда
Московской области от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Б. просит отменить
судебные постановления, поскольку суд незаконно отказал в удовлетворении
ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации и учета
транспортного средства, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Б. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения
административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод Б. о том, что суд незаконно отказал
в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту
регистрации и учета транспортного средства, является несостоятельным. Из
материалов дела усматривается, что мировым судьей было вынесено мотивированное
определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный довод был предметом
рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому утверждение Б. о том, что судом была дана ненадлежащая
оценка доказательствам, является необоснованным.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного
судебного района Московской области от 11 июня 2010 года и решение
Железнодорожного городского суда Московской области от 22 июля 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
в отношении Б. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ