МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. по делу N 4а-1391/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу защитника Дмитриева С.Н. о пересмотре постановления мирового судьи 87
судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 июля
2010 года и решения Королевского городского суда Московской области от 06
августа 2010 года в отношении З.,
установил:
Постановлением мирового судьи 87
судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21 июля
2010 года
З.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель З. 14 мая 2010 года в 10 часов 42 минуты,
управляя транспортным средством на 09 км + 600 м а/д А 108 Ярославско-Горьковского
направления, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 и обгон попутно движущегося
транспортного средства, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Решением Королевского городского суда
Московской области от 06 августа 2010 года постановление мирового судьи было
изменено, З. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 5 месяцев.
В надзорной жалобе защитник Дмитриев С.Н.
просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном
правонарушении и схема составлены с нарушением законодательства, судом была
дана ненадлежащая оценка доказательствам, выезд на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения был совершен З. в
разрешенном месте, суд необоснованно признал в качестве доказательств
фотоснимки.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина З. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым З. был согласен,
схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками и
другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
З. признан виновным
в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4
КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной
разметки 1.1 и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в
связи с чем, утверждение защитника Дмитриева С.Н. о том, выезд на сторону
дороги, предназначенную для встречного
движения был совершен З. в разрешенном месте, является несостоятельным и
противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того данный
довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую
оценку.
Утверждение защитника Дмитриева С.Н. о
том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном
правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные
сведения, является голословным и ничем не подтверждено.
Довод защитника Дмитриева С.Н. о том, что
схема места совершения административного правонарушения не соответствует
действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку
данная схема является приложением к протоколу об административном
правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено
конкретных требований к составлению данной схемы.
В соответствии со
ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому ссылка защитника Дмитриева С.Н. на то, что судом была
дана ненадлежащая оценка доказательствам, является неосновательной.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании
которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,
а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фотоснимки являются доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.
26.11 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской
области от 21 июля 2010 года и решение Королевского городского суда Московской
области от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении З. оставить без изменения, а
надзорную жалобу защитника Дмитриева С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ