МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N 4а-1336/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу М. о пересмотре постановления мирового судьи 213 судебного участка
Раменского судебного района Московской области от 13 мая 2010 года и решения
Раменского городского суда Московской области от 06 июля 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 213 судебного
участка Раменского судебного района Московской области от 13 мая 2010 года
М.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель М. 18 апреля 2010 года в 13 часов 40
минут, управляя транспортным средством у д. 3 по ул. Центральная в д. Кузнецово
Раменского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне
транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия
дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Решением Раменского городского суда
Московской области от 06 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе М. просит отменить
судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, на полосу встречного движения
не выезжал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением
законодательства, инспектор ДПС не может быть допрошен в качестве свидетеля,
судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина М. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и
разметки, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.
26.11 КоАП РФ.
М. признан виновным
в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4
КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ,
при обгоне транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в зоне
действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в связи с чем,
утверждение М. о том, что ПДД он не нарушал, на полосу встречного движения не
выезжал, является необоснованным.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по
делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут
быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому довод М. о
том, что сотрудник милиции не может быть свидетелем, несостоятелен.
Утверждение М. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем
не подтверждено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому довод М. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, является несостоятельным.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской
области от 13 мая 2010 года и решение Раменского городского суда Московской
области от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ