ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19803/2010-ГК
Дело N А40-17732/10-46-138
Резолютивная часть постановления
объявлена 30.08.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
06.09.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.06.2010 г.
по делу N А40-17732/10-46-138, принятое судьей Стрижовой Н.М.
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ООО "Альфа Страхование", ФГУП
"РОСОБОРОНЭКСПОРТ", ООО "Группа Ренессанс Страхование"
о взыскании 26 023 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: от ФГУП
"РОСОБОРОНЭКСПОРТ" - Ельцов А.В. (по доверенности от 18.12.2009 г. б/н); от ООО "Альфа Страхование", ООО
"Группа Ренессанс Страхование" - не явились, извещены;
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Альфа
Страхование" 17 245 руб. 74 коп. ущерба, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 8 777
руб. 75 коп. ущерба (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявив об отказе от
исковых требований в отношении ФГУП "РОСОБОРОНЭКСПОРТ".
Решением от 15.06.2010 г. суд взыскал с
ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОСАО
"РЕСО-Гарантия" 8 777 руб. 75 коп., в иске к
ООО "Альфа Страхование" отказал, производство по иску к ФГУП
"РОСОБОРОНЭКСПОРТ" прекратил.
При этом суд исходил из того, что факты
страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждены материалами
дела. Однако, истцом не представлено документального
подтверждения определения размера ущерба с учетом износа деталей, в связи с чем
не доказан размер убытков к ООО "Альфа Страхование". Требование истца
к ООО "Группа Ренессанс Страхование" правомерно, поскольку
подтверждено материалами дела, вытекает из условий договора страхования и
закона, а ООО "Группа ренессанс Страхование"
доказательств возмещения ущерба не представлено. Отказ от иска к ФГУП
"РОСОБОРОНЭКСПОРТ" не нарушает права и законные интересы третьих лиц
и заявлен уполномоченным лицом.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" не
согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит
изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный
акт, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования
в отношении ООО "Альфа Страхование".
В апелляционной жалобе истец ссылается на
необходимость применения при определении размера ущерба износа запасных частей,
приводит его расчет, с учетом которого расходы на восстановительный ремонт
автомобиля составляют 122 750, 62 рублей.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу
не представили.
Рассмотрев дело в
отсутствие истца, ответчиков - ООО "Альфа Страхование", ООО
"Группа Ренессанс Страхование", извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность
и обоснованность решения суда в обжалуемой части при отсутствии возражений от
сторон, заслушав объяснения представителя ответчика - ФГУП
"РОСОБОРОНЭКСПОРТ", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы
и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с
законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 04.02.2009 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству Шкода с государственным номером Р 878 АВ 199, застрахованным истцом, причинены повреждения
автомобилем марки Тойота с госномером М 001 ЕМ 99,
застрахованным ООО "Альфа Страхование".
Согласно документам ГИБДД, виновным в
происшедшем ДТП является водитель Солодовников А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД,
управлявший автомобилем Тойота (л.д. 31 - 32).
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства, актом выполненных работ, счетом-фактурой, счетом (л.д. 33 - 42) истец оплатил восстановительный ремонт
транспортного средства Шкода в сумме 128 777 руб. 95 коп., что
подтверждается платежным поручением N 504438 от 25.06.2009 г. (л.д. 8).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения
имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Пунктом 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в
редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено,
что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при
определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и
деталей.
Изменения в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008
г., а ДТП имело место 04.02.2009 года.
ООО "Альфа Страхование" не
оспаривает факт страхового случая и до принятия судом первой инстанции решения
по делу выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере
102 754 руб. 26 коп., что подтверждается приложенным к
апелляционной жалобе платежным поручением N 64 от 08.04.2010 г., а также
пояснениями истца (л.д. 118 - 119).
В апелляционной жалобе истец ссылается на
необходимость применения при определении размера ущерба износа запасных частей,
приводит его расчет, с учетом которого расходы на восстановительный ремонт
автомобиля составляют 122 750, 62 рублей. Поскольку в силу Закона об ОСАГО
лимит ответственности ООО "Альфа Страхование" в части возмещения
вреда составляет 120 000 рублей, истец просит взыскать с указанного общества 17
245 руб. 74 коп. ущерба (120
000 - 102 754, 26).
Суд апелляционной инстанции не может
принять в качестве доказательства приложенный истцом к апелляционной жалобе
расчет износа транспортного средства, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства
принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в
деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по
причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истцом таких обоснований не приведено.
Суд первой инстанции неоднократно
предлагал истцу представить документы в обоснование иска (л.д.
1, 100 оборот, 110), а также представить документальное обоснование ущерба,
рассчитанного с учетом износа деталей (л.д. 123).
Однако, расчет износа не представлен, а в силу части 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, решение суда в
обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам
дела и действующему законодательству, в связи с чем
отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом,
нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.06.2010 г. по делу N А40-17732/10-46-138 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ