МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N 4а-1167/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В.,
рассмотрев надзорную жалобу С. о
пересмотре решения Озерского городского суда Московской области от 26 мая 2010
года
установил:
Постановлением мирового судьи 166
судебного участка Озерского судебного района Московской области от 06 мая 2010
года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
С.,
прекращено в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Прокурором Озерской
городской прокуратуры на постановление мирового судьи был принесен протест.
Решением Озерского городского суда
постановление мирового судьи было отменено, дело возвращено на новое
рассмотрение мировому судье.
Мировым судьей было вынесено новое
постановление от 07 июня 2010 года, которым производство по делу об административном
правонарушении в отношении С. прекращено в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе С. просит отменить
решение городского суда, поскольку протест прокурора был принесен с пропуском
срока принесения протеста, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебного акта.
Из протокола об
административном правонарушении усматривается, что С. 06 апреля 2010 года в 12
часов 45 минут, управлял транспортным средством около дома N 52 на ул. Калинина
в г. Озеры Московской области, в состоянии опьянения,
чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не
вступившее в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это
постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки,
установленные ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Поскольку Озерский городской суд принял
протест прокурора к рассмотрению и не усмотрел нарушений срока опротестования,
то при таких обстоятельствах нарушение срока опротестования не может иметь
место.
Поэтому ссылка С. на то, что протест
прокурора был принесен с пропуском срока принесения протеста, является
несостоятельной и противоречит материалам дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому утверждение С. о том, что судом была дана ненадлежащая
оценка доказательствам, является необоснованным.
Остальные доводы направлены на иную,
субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решения Озерского городского суда
Московской области от 26 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении С. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ