МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N 4а-1402/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В.,
рассмотрев надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. о пересмотре постановления мирового судьи
76 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 02 июня
2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи 76
судебного участка Клинского судебного района Московской области от 02 июня 2010
года
М.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель М. 09 мая 2009 года в 10 часов 00 минут управлял транспортным
средством в д. Масягино, СНТ Зеленоградец,
Клинского района Московской области в состоянии опьянения.
Городским судом жалоба на постановление
мирового судьи не рассматривалась. В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. просит отменить судебные постановления,
дело было рассмотрено без участия М., суд рассмотрел дело, не допросив понятых,
судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, в деле отсутствуют данные
о техническом состоянии алкотестера.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных постановлений.
М. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к.
управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Вина М. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения с которыми М. был согласен и другими
доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод защитника Липатникова
А.А. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело, без участия М.
несостоятельный и опровергается материалами дела, из которых усматривается,
судом заблаговременно были приняты все возможные меры для извещения М. о времени
и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство на
момент рассмотрения дела мировым судьей об отложении слушания дела от М. не
поступало.
Ссылка защитника Липатникова
А.А. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принята
во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств,
необходимых для вынесения законного решения.
В соответствии со
ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение защитника Липатникова А.А. о том, что судом была дана ненадлежащая
оценка доказательствам, является необоснованным.
Другие доводы защитника Липатникова А.А. о том, что в деле отсутствуют данные о
техническом состоянии алкотестера, не могут служить
основанием к отмене постановления суда и подлежат отклонению как неосновательные,
т.к. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны
данные прибора алкотестер PRO-100 и дата последней
проверки прибора.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 76 судебного
участка Клинского судебного района Московской области от 02 июня 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
в отношении М. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ