МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N 4а-1428/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Н. о пересмотре постановления мирового судьи 259 судебного участка
Химкинского судебного района Московской области от 23 июня 2010 года и решения
Химкинского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 259
судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 июня
2010 года
Н.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Н. 02 июня 2010 года в 11 часов 58 минут, управляя транспортным
средством по ул. Кирова в сторону ул. Железнодорожной в г. Химки Московской
области, осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги
предназначенную для встречного движения, нарушил требование дорожного знака
5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Решением Химкинского городского суда
Московской области от 06 августа 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Н. просит отменить
судебные постановления, поскольку судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, суд необоснованно признал в качестве доказательства схему, ПДД
не нарушал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Н. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами,
оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Н. признан виновным в совершении
административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поскольку осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги
предназначенную для встречного движения, нарушил требование дорожного знака
5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", в связи с чем,
утверждение Н. о том, что ПДД он не нарушал, т.к. знак не заметил, является
несостоятельным.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании
которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного
разрешения дела. Схема является доказательством, оцененным судом в соответствии
со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому утверждение Н. о том, что судом была дана ненадлежащая
оценка доказательствам, является необоснованным.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской
области от 23 июня 2010 года и решение Химкинского городского суда Московской
области от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Н. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ