МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N 4а-1433/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу П. о пересмотре постановления и.о. мирового
судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от
08 июля 2010 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от
30 июля 2010 года,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской
области от 08 июля 2010 года
П.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель П. 10 июня 2010 года в 18 часов 17 минут,
управляя транспортным средством у дома N 20 по Можайскому шоссе в г. Одинцово
Московской области, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 1.3, п.
9.2 ПДД РФ.
Решением Одинцовского городского суда
Московской области от 30 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе П. просит отменить
судебные постановления, поскольку суд неправильно квалифицировал его действия,
т.к. он объезжал препятствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина П. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного
правонарушения, фотоснимками и другими доказательствами, оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что П.
управляя транспортным средством у дома 20 по Можайскому шоссе в г. Одинцово
Московской области, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 1.3, п.
9.2 ПДД РФ. Кроме того, данный факт подтверждается показаниями сотрудника
ОГИБДД С. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля который
пояснил, что П. при управлении автомобилем выехал на полосу дороги
предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ и двигался по ней
приблизительно 10 метров, после чего вернулся в занимаемую им полосу, дождался
разрешающего сигнала светофора для поворота налево и повернул в сторону
Красногорского шоссе, аварийных машин или иных препятствий на участке дороги
перед автомашиной П. не было, причин для выезда на полосу встречного движения у
водителя не имелось, в связи с чем, довод П. о том, что он объезжал
препятствие, является несостоятельным и опровергается доказательствами
имеющимися в материалах дела.
Мировым судьей тщательно проверил версию
П. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поэтому утверждение П.
о том, что суд неправильно квалифицировал его действия, являются
необоснованным.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского
судебного района Московской области от 08 июля 2010 года и решение Одинцовского
городского суда Московской области от 30 июля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в
отношении П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ