МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 4а-2313/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев
надзорную жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 169
района "Северное Тушино" г. Москвы от 12.04.2010 года и решение судьи
Тушинского районного суда города Москвы от 30.04.2010 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 169 района "Северное Тушино" г. Москвы от 12.04.2010 года
Х. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Тушинского районного суда
города Москвы от 30.04.2010 г. данное постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявитель выражает
несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что осуществленный им
маневр был связан с поворотом налево, а потому его действия подлежат
квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу вышеназванные судебные акты законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 17 февраля 2010 года в 13 часов 31 минуту
Х., управляя автомобилем марки "Мицубиси Паджеро"
государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Героев
Панфиловцев в направлении ул. Сходненская в г.
Москве, напротив дома N 2 в нарушение дорожного знака 4.1.4 "Движение
прямо или направо" повернул налево, чем нарушил требования дорожной
разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ,
произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Х. административного
правонарушения и его виновность подтверждены исследованными судебными
инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в
судебном заседании инспекторов ГИБДД <...>, <...> Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод Х. о том, что осуществленный им
маневр был связан с поворотом налево, а потому его действия подлежат
квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным. Из
представленных материалов усматривается, что Х. был совершен левый поворот с
выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного, при организации
двустороннего движения и наличии дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к ПДД
РФ. Обстоятельства данного нарушения подтверждаются перечисленными выше
доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей по правилам,
установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а вышеизложенный довод Х. о неправильной
квалификации его действий основан на неверном толковании закона. Нарушение Х.
дорожного знака 4.1.4 и дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ подлежит
квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону проезжей
части дороги, предназначенную для встречного движения, не был соединен с
поворотом налево, а произведен по завершении этого маневра.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка, дело
проверено в полном объеме.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
влекущих отмену судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности Х. не нарушены. При назначении наказания
мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 169 района "Северное Тушино" г. Москвы от 12.04.2010 года и
решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 30.04.2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
в отношении Х. оставить без изменения, а надзорную жалобу Х. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА