ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20193/2010-АК
Дело N А40-9697/10-136-102
Резолютивная часть постановления
объявлена 02.09.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
09.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Веклича
Б.С., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи
Степкиным М.С.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.06.2010
по делу N А40-9697/10-136-102 судьи
Золотовой Е.Н.,
по иску ООО
"Страховая компания "Цюрих"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 22 702,51 руб. в счет возмещения
ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
представитель истца: не явился, извещен,
представитель ответчика: не явился,
извещен,
установил:
Решением от 24.06.2010, принятым по
данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление ООО
"Страховая компания "Цюрих" о взыскании ОСАО
"Ингосстрах" 22 244 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по
уплате госпошлины в сумме 889 руб. 78 коп.
В обоснование принятого решения суд
первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил
обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права
страхователя на возмещение ущерба. Указал, что доказательств полного возмещения
ущерба ответчиком не представлено.
Не соглашаясь с данным решением, в
апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт
- об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом
податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение
для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм
материального права. Считает, что сумма, предъявленная к возмещению,
необоснованно завышена. Указал, что сумма в размере 22 702 руб. 51 коп. была исключена, как необоснованно
заявленная в соответствии с заключением независимого эксперта.
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил.
Представители сторон, надлежащим образом
извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного
решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или
изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела,
10.07.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю
"Тойота Ланд Крузер" государственный
регистрационный номер В 523 СО 199, застрахованному на
момент ДТП ООО "Страховая компания "Цюрих" по полису страхования
N 0153284248 причинены механические повреждения.
При этом из представленных доказательств
следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие
нарушения водителем автомобиля "Хендэ", государственный
регистрационный номер С 756 СК 163, Правил дорожного
движения, что подтверждается документами ГИБДД.
Гражданская ответственность лица,
виновного в ДТП, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису N
0149253035.
Актом осмотра транспортного средства от
10.07.2009 установлены механические повреждения автомобиля "Тойота Ланд крузер" (государственный регистрационный знак В 523 СО 199).
Согласно акту сдачи-приемки работ N 43920
от 01.08.2009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля
составила 96 345 руб. 90 коп. (л.д. 10).
Указанную сумму истец выплатил своему
страхователю, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2009 N 44723
(оборотная сторона листа дела 11).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено
иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 4
статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Таким образом, к истцу перешло право
требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
Платежным поручением N 808748 от
18.11.2009 ОСАО "Ингосстрах" перечислило ООО "СК
"Цюрих" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 73 643
руб. 39 коп. (л.д.
31).
При таких обстоятельствах, учитывая, что
виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного
происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены
представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба в
полном объеме ответчиком не представлено, сумма в размере 22 244 руб. 41 коп. правомерно взыскана судом с
ответчика в пользу истца.
Ссылка ответчика на то обстоятельство,
что некоторые позиции, указанные в счете и акте сдачи-приемки работ, не указаны
в акте осмотра транспортного средства, является несостоятельной в связи со
следующим.
В акте осмотра транспортного средства
выездным аварийным комиссаром зафиксированы повреждения аналогичные, указанным
в справке о дорожно-транспортном происшествии и справке об участии в
дорожно-транспортном происшествии - передний бампер, правая передняя противотуманка, правая передняя фара, крышка омывателя правая, решетка радиатора. При этом в акте
указано на возможное наличие скрытых повреждений.
Повреждения автомобиля марки "Тойота
Ланд Крузер" (государственный регистрационный
знак В 523 СО 199), ремонт и замену которых ответчик
посчитал нецелесообразными в данном случае, находятся именно в той части
автомобиля, которая была повреждена столкновением автотранспортных средств в
результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и
обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил
нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения
процессуального закона, в связи с чем оснований для
отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.06.2010 по делу N А40-9697/10-136-102 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи:
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО