МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N 4а-1399/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи 163
судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая
2010 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15
ч. 4 КоАП РФ в отношении Г.,
установил:
Постановлением мирового судьи 163
судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая
2010 года,
Г.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Одинцовского городского суда
Московской области от 21 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Г. просит отменить
судебные акты, ссылаясь на то, что из фотофиксации не
усматривается, что им была нарушена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, а также на
то, что показания сотрудника милиции субъективны и направлены на защиту своих
действий.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения
действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов,
при применении Особенной части КоАП РФ").
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров -
Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
Линия дорожной разметки 1.1 Приложения N
2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях,
запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела
следует, что водитель Г. 07 апреля 2010 года в 10 часов 36 минут, на 10 км ММК Можайско-Волоколамского шоссе в Одинцовском районе
Московской области, управляя автомашиной "Деу Нексия", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении
маневра обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении выехал
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение
требований дорожной разметки 1.1 ПДД
РФ.
Г. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив свой маневр
через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.
Вина Г. в совершении административного
правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении,
который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места
совершения административного правонарушения; показаниями сотрудника милиции
допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал
"...что Г. начал маневр обгона на последнем отрезке дорожной разметки 1.6
ПДД РФ, информирующей о том, что начинается разметка, запрещающая выезд на
полосу встречного движения"; дислокацией дорожных знаков и дорожной
разметки от 9 км до 10 км ММК Можайско-Волоколамского
шоссе Одинцовского района Московской области, представленной самим Г., из
которой усматривается наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; фотофиксацией
правонарушения и другими доказательствами оцененными судом в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на
постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Довод Г. о том, что из фотофиксации не усматривается, что им была
нарушена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ подлежит отклонению, так как
опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что показания
сотрудника милиции субъективны и направлены на защиту своих действий,
несостоятельна, поскольку указанный выше сотрудник милиции допрошен при
рассмотрении дела судом с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ,
его показаниям дана надлежащая оценка. Кроме того, в соответствии со ст. 26
Закона РФ "О милиции", показания сотрудника милиции по делу о
преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными
доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом,
показания сотрудника милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию
выполнения им служебных обязанностей.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской
области от 19 мая 2010 года и решение Одинцовского городского суда Московской
области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ