ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 09АП-20489/2010-ГК
Дело N А40-38824/10-138-303
Резолютивная часть постановления
объявлена 07 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
14 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко
судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания
Р.Т. Салахетдиновым
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Такси"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 16 июня 2010 года
по делу N А40-38824/10-138-303, принятое судьей С.Н. Шустиковой
по иску ООО СК
"Цюрих"
к ООО "Такси", ООО СК
"Согласие"
о взыскании 122 180 рублей 20 копеек
ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен надлежащим образом,
представитель не явился
от ответчика: ООО "Такси" - Рыбцова Н.С., доверенность N 02-д/3 от 11.01.2010
установил:
общество с
ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО
СК "Цюрих", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к
обществу с ограниченной ответственностью "Такси" (далее - ООО
"Такси") и обществу с ограниченной ответственностью Страховая
компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие") с иском о
взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
в размере 88 134 рубля 98 копеек и 34 045 рублей 22 копейки соответственно (с учетом уточнения исковых требований в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично - с ООО
"Такси" в пользу ООО СК "Цюрих"
взыскано 88 134 рублей 98 копеек ущерба и 3 165 рублей 10 копеек расходов по
уплате государственной пошлины; с ООО СК "Согласие" в пользу ООО СК "Цюрих" взыскано 30 798 рублей 04 копейки
ущерба и 1 298 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В
удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в
результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено
застрахованное истцом имущество. При этом суд установил, что гражданская
ответственность виновника ДТП - ООО "Такси" застрахована ООО СК "Согласие". Суд первой инстанции пришел к
выводу, что к истцу в результате выплаты им страхового возмещения перешло право
требования к причинителю вреда и его страховщику в
пределах выплаченной суммы.
С указанным решением суда не согласилось
ООО "Такси", подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый
судебный акт отменить, принять новый судебный акт по делу.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы
указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение
для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверный расчет
судом суммы взысканной суммы ущерба, а также неполное исследование судом
представленных в материалы дела доказательств.
Истец и ООО СК
"Согласие", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного
заседания, явку в суд уполномоченных представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие
представителей ООО СК "Цюрих" и ООО СК
"Согласие", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания.
Повторно рассмотрев дело по правилам
статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав
и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд
пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит
изменению, исходя следующего.
Как установлено апелляционным судом и не
оспаривается сторонами, 23.06.2009 в результате ДТП с несколькими участниками
автомобилю Nissan (государственный регистрационный
знак Т502ОО 199) были причинены повреждения. На момент ДТП
автомобиль Nissan был застрахован в ООО СК
"Наста" (переименовано в ООО СК "Цюрих. Ритейл", затем в ООО СК "Цюрих") по договору
комбинированного страхования транспортных средств ДСТ-0403770 по риску
"Полное КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба,
причиненного в результате ДТП.
Согласно материалам ГИБДД участником ДТП,
а именно водителем транспортного средства, причинителем
вреда - Петровым, работающим в ООО "Такси", были нарушены Правила
дорожного движения Российской Федерации, что повлекло ДТП. Риск гражданской
ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП,
застрахован в ООО СК "Согласие" (страховой полис ВВВ 0143328875).
В соответствии с представленным в
материалы дела заказ-нарядом от 07.09.2009 N 224976,
сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 208 143
рублей 90 копеек, которая была оплачена истцом по платежному поручению N 54955
от 09.10.2009.
Согласно подпункту б) пункта 63
Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой
выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая
(восстановительных расходов). При определении размера восстановительных
расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах.
Согласно представленным в материалы дела
доказательствам, сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного
средства (6,13%) составляет 204 869 рублей 80 копеек.
ООО СК "Цюрих" согласно
условиям договора страхования оплатило стоимость
восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N
54955 от 09.10.2009 в размере 208 134 рубля 98 копеек.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу в результате
выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой
суммы требования о возмещении вреда как непосредственно к страхователю, так и к
страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП либо одновременно к
обоим.
ООО СК "Согласие" в
добровольном порядке выплатило истцу 85 954 рублей 78 копеек, а также 25 368
рублей 67 копеек лицу, транспортному средству которого причинены повреждения в
результате ДТП. Таким образом, сумма выплаты составила 111 323 рублей 45
копеек.
Согласно статье 7
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
160 тысяч рублей. Таким образом,
лимит ответственности ответчика по рассматриваемому страховому случаю для
страховщика частично исчерпан.
Остаток по лимиту ответственности по
причинению убытков имуществу нескольких потерпевших составляет 48 678 рублей 55
копеек.
Поскольку ООО СК
"Согласие" не представили доказательств выплат другим участникам ДТП,
требования истца о взыскании с ООО СК "Согласие" в пользу ООО СК
"Цюрих" подлежат удовлетворению в сумме 48 678 рублей 55 копеек.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда - ООО "Такси" составляет 70 236
рублей 47 копеек.
При таких обстоятельствах апелляционный
суд находит решение подлежащим изменению в части размера взыскиваемых денежных
сумм с причинителя вреда и его страховщика.
Ввиду частичного удовлетворения исковых
требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение
иска и апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном абзацем
вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
С ООО "Такси" в пользу ООО СК "Цюрих" подлежат взысканию расходы по
оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 809 рублей 46
копеек.
С ООО СК "Цюрих" в пользу ООО "Такси" подлежат взысканию расходы по оплате
государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 406 рублей.
Судом произведен зачет, в результате
которого с ООО "Такси" в пользу ООО СК
"Цюрих" подлежит взысканию 2 403 рублей 46 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 июня 2010 года по делу N А40-38824/10-138-303 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Такси" в пользу общества с ограниченной ответственностью
Страховой компании "Цюрих" 70 230 (семьдесят тысяч двести тридцать)
рублей 47 копеек ущерба, а также 2 403 (две тысячи четыреста три) рубля 46
копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Согласие" в пользу общества с
ограниченной ответственностью Страховой компании "Цюрих" 48 678
(сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 55 копеек ущерба, а также
2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
А.А.СОЛОПОВА