МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 4а-1437/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи 162
судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 мая
2010 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, в отношении К.
установил:
Постановлением 162 судебного участка
Одинцовского судебного района Московской области от 25 мая 2010 года
К.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Одинцовского городского суда
Московской области от 29 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе К. просит отменить
состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, указывает, что дело
рассмотрено судом не всесторонне и необъективно с нарушением процессуальных
норм, к ответственности он привлечен необоснованно.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном
правонарушении не нахожу.
Из дела следует,
что 31 марта 2010 года примерно в 15 часов 40 минут К., управляя транспортным
средством "ВАЗ-2108", следовал на 45 км автодороги Можайского шоссе
Одинцовского района области, при выполнении маневра обгона двигавшегося в
попутном направлении транспортного средства, в нарушение п. 1.3, 11.5 ПДД РФ
совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
обозначенную линией дорожной разметки 1.1 Приложения
N 2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина К. в совершении административного
правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении,
рапортом и схемой правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд правильно счел данную совокупность
доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав
представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении
вины К. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том,
что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и
необъективно, являются несостоятельными.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
четыре месяца является минимальным.
Сроки давности привлечения к
административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по
делу не установлено.
Городской суд рассмотрел жалобу на
постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.
Версия К. о том, что он выехал на полосу
дороги, предназначенную для встречного движения вне зоне действия разметки 1.1
ПДД РФ, и, совершив обгон, вернулся в свою полосу через сплошную линию разметки
вынужденно нарушив ПДД, поскольку автомобиль который он обгонял
увеличил скорость, что повлекло нарушение, проверялась мировым судьей и
городским судом и обоснованно отклонена, поскольку состав вмененного ему
правонарушения считается оконченным с момента выезда
на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД.
Доводы надзорной жалобы К. о его
несогласии с оценкой, данной судом представленным в
дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения
для дела.
Доводы надзорной жалобы К. о рассмотрении
дела в его отсутствие, ненадлежащем извещении и неполном выяснении судом
обстоятельств дела дублируют доводы, приведенные им в жалобе на постановление
мирового судьи, являлись предметом рассмотрения в городском суде и
мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые
представленными доказательствами.
Не согласиться с аргументированными
выводами суда, изложенными в постановленных актах, в том числе, о том, что
отключение телефона, изменение его номера и нахождение К. в командировке не
являются уважительными причинами, и дело правомерно рассмотрено мировым судом в
отсутствие надлежаще извещенного лица, оснований не имеется.
Иных доводов, содержащих правовые
аргументы, опровергающие выводы суда о виновности К. и не являвшихся предметом
рассмотрения в городском суде, в надзорной жалобе не приведено.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам
жалобы не установлено.
На основании изложенного, и
руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 162
судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 мая
2010 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.В.ГАВРИЧКОВ