МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 4а-1461/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу С. о пересмотре постановления мирового судьи 26 судебного участка
Дмитровского судебного района Московской области от 21 июля 2010 года и решения
Дмитровского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 26
судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 21 июля
2010 года
С.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В постановлении мирового судьи указано,
что С. 25 мая 2010 года в 18 часов 10 минут, на 3 км автодороги Красная горка -
Яхрома, Дмитровского района управляя транспортным средством, не выполнил
законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания.
Решением Дмитровского городского суда
Московской области от 19 августа 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить
судебные решения, ссылаясь на то, что основания для направления его на
медицинское освидетельствование у сотрудников милиции отсутствовали, судом не
были допрошены понятые по делу, дело было рассмотрено мировым судьей без его
участия, протоколы он подписал, поскольку боялся инспекторов ГИБДД, ему не были
разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ поэтому
дело подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного
правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного
движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции
освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления С. на
медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя изо рта,
несвязная речь, отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения.
Отказ от прохождения медицинского
освидетельствования С. был зафиксирован в протоколе о направлении на
медицинское освидетельствование, в присутствии понятых. Поэтому мировым судьей
был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина С. подтверждается также протоколом
об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления
транспортным средством, и др.
Довод С. о том, что он был введен в заблуждение
сотрудниками милиции и не знал, что подписывает, является надуманным, поскольку
в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он сам выразил
свою волю, записав "не согласен", кроме того С. был ознакомлен со
всеми другими протоколами и получил их копии.
Мировым судьей принимались неоднократные
меры для вызова С. в судебное заседание, однако с места жительства последнего
все судебные повестки возвратились с пометкой об отсутствии адресата по
указанному адресу.
Кроме того, в деле участвовал защитник
С., который заявлял ходатайства, знакомился с материалами дела, представлял
доказательства.
При таких обстоятельствах нельзя
признать, что права С. были нарушены, поскольку они были реализованы его
защитником, представлявшим его интересы в судебных заседаниях.
При рассмотрении жалобы в Дмитровском
городском суде доводы С. были проверены в полном объеме, в том числе и довод о
нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование и обоснованно
отвергнут, как противоречащий материалам дела.
Что касается утверждения С. о том, что
суд не вызвал понятых, то согласно требованиям КоАП РФ только суд определяет
полноту собранных доказательств и необходимость вызова дополнительных
свидетелей.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и собранных доказательств
по делу, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Административное наказание С. назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями
Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений,
влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по
доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 26 судебного
участка Дмитровского судебного района Московской области от 21 июля 2010 года и
решение Дмитровского городского суда от 19 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении С.
оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ