МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 4а-2355/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев
надзорную жалобу Н. в защиту Л. на постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 22 января 2010 года и решение судьи Московского
городского суда от 18 февраля 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 22 января 2010 года Л. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Решением судьи Московского городского
суда от 18 февраля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а
жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
защитник Л. - Ножкина М.В. просит об отмене приведенных
судебных актов, ссылаясь на то, что правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ, Л. не совершала; повреждения автомобиля "О." не
соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения на автомобиле Л. отсутствуют;
судьей Московского городского суда не было принято во внимание заключение ООО
"<...>".
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что Л. 01 декабря 2009 года примерно в
15 часов 30 минут, управляя автомашиной "Н." государственный
регистрационный знак <...>, "<...>" в г. Москве совершила
столкновение с автомобилем "О." государственный регистрационный знак,
не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого
являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт
совершения административного правонарушения и виновность Л. подтверждены
протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; карточкой
учета транспортного средства "Н."; протоколом осмотра автомобилей
"Н." и "О."; объяснением Г.; показаниями свидетеля М.,
данными им при рассмотрении дела, вывод судьи районного суда о наличии в
действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные
доказательства, не имеется.
Довод жалобы о том, что правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Л. не совершала, несостоятелен и
объективно опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств,
достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.
Ссылка защитника на то, что повреждения
автомобиля "Опель" не соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения
на автомобиле Л. отсутствуют, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так
как объективно опровергается протоколом осмотра автомобилей "Н." и
"О.".
Утверждение заявителя о том, что судьей
Московского городского суда не было принято во внимание заключение ООО
"<...>", не может быть принято во внимание, поскольку
направлено на переоценку доказательств.
Судья Московского городского суда в
соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводом жалобы
дал мотивированную оценку, не согласиться с которой нет оснований.
При производстве по делу об
административном правонарушении принципы презумпции невиновности и
объективности, порядок и срок давности привлечения к административной
ответственности не нарушены.
Судьей районного суда административное
наказание Л. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного
правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,
3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 22 января 2010 года и решение судьи Московского
городского суда от 18 февраля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. оставить
без изменения, надзорную жалобу Н. в защиту Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА