ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 09АП-18690/2010
Дело N А40-42042/10-90-276
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
21 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
23.06.2010
по делу N А40-42042/10-90-276
по иску ОАО "СК "РОСНО" к
ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 21 648 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от ОАО "СК "РОСНО" - не
явился, извещен;
от ОСАО "Ингосстрах" - не
явился, извещен.
установил:
ОАО "СК "РОСНО" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 21 648
руб. 55 коп., составляющих сумму страхового возмещения
ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
23.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОСАО
"Ингосстрах" в пользу ОАО "СК "РОСНО" взыскано 21 648
руб. 55 коп. ущерба, а также
2 000 руб. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указанное
решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об
отказе у удовлетворении
исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в
отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,
обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.
Как усматривается из материалов дела,
06.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
были поврежден автомобиль Форд государственный регистрационный номер Н 763 ВС
97, застрахованный в ОАО "СК "РОСНО" по полису N
Т53-7581108/1/32-13-01.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Форд фьюжн, государственный регистрационный номер И 897 СА 97, гражданская ответственность которого была
застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0134109045.
Установив указанные обстоятельства, а
также то, что истец платежным поручением N 14830 от 17.02.2009, перечислив 21
648 руб. 55 коп., оплатил ремонт поврежденного транспортного средства, суд
первой инстанции в соответствии со ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ взыскал с
ответчика 21 648 руб. 55 коп. страхового
возмещения.
Однако судом первой
инстанции при вынесении решения не учтено, что в соответствии с подпунктом
"б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным
законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ и вступившим в силу с 1 марта 2008 года,
подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего,
определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до
момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131,
к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении
страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Поскольку положения
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств действовали в период наступления спорного
страхового случая, носят специальный характер по отношению к примененным судами
общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков
вследствие причинения вреда, судам следовало руководствоваться при рассмотрении
спорных правоотношений сторон специальными нормами, что судом первой инстанции
сделано не было.
Согласно
представленному в материалы дела расчету износа (л.д.
22), износ автомобиля, застрахованного истцом, составляет 35,9%. В соответствии
с заказ-нарядом полная стоимость восстановительного ремонта составляет 21 648
руб. 55 коп., при этом стоимость запасных частей и расходных материалов
составляет 15 839 руб. 17 коп., с учетом износа - 10 152 руб. 91 коп.
Таким образом, стоимость
восстановительного ремонта с учетом стоимости выполненных работ и требований
закона о необходимости учета износа заменяемых деталей
составляет 15 962 руб. 29 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23
июня 2010 года по делу N А40- 42042/10-90-276 изменить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ОАО "СК "РОСНО" 15 962 руб. 29 коп.
страхового возмещения, а также расходы по уплате
госпошлины по иску в размере 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА