ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 09АП-22670/2010
Дело N А40-14762/10-156-133
Резолютивная часть постановления
объявлена 20 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
22 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
07.05.2010 г.
по делу N А40-14762/10-156-133, принятое судьей Гданской Т.В.
по иску (заявлению) ОАО
"АльфаСтрахование"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 15 157 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): неявка, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица):
неявка, извещен.
установил:
ОАО "АльфаСтрахование"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о
взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением
ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 157 руб. 35
коп..
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
07.05.2010 года требования ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворены. При
принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности
заявленных требований.
Не согласившись с
принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать, указывая на то, что при определении размера
восстановительных расходов не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей,
используемых при восстановительных работах, а также на необоснованное взыскание
расходов по замене насадки и подушки глушителя.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии
с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
16.02.2007 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки
"Шкода", государственный регистрационный знак В
349 ХК 97, принадлежащему на праве собственности ЗАО "Профайн
Рус", под управлением водителя Большакова Д.В., застрахованному ОАО
"АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом N
0324/046/8815/06/10 к.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Самолетовым А.Г.,
управлявшим на праве собственности автомобилем марки "Крайслер",
государственный регистрационный знак У 657 МУ 177, пункта 8.3 Правил дорожного
движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2007 года, протоколом 77 АН N
0266312 от 16.02.2007 года по делу об административном правонарушении,
постановлением 77 АЕ N 1872950 по делу об административном правонарушении от
16.02.2007 года.
Гражданская ответственность Самолетова А.Г. на момент дорожно-транспортного
происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому
полису ААА N 0295498436.
Наличие повреждений, стоимость
восстановительного ремонта в размере 39 740 руб. 66 коп.
подтверждается актом осмотра одиночного транспортного
средства от 05.03.2007 года (л.д. 17 - 18),
заказ-нарядом N ЗН-00373 от 21.02.2007 года (л.д.
23), счетом N Сч-00387 от 13.03.2007 года, счет-фактурой N 423 от 13.03.2007
года (л.д. 26 - 27), обоснованием частичного отказа (л.д. 29).
ОАО "АльфаСтрахование" уплатило
фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
согласно платежному поручению N 13313 от 05.04.2007 года (л.д.
30).
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ОАО
"АльфаСтрахование" перешло право требования возмещения вреда
непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Является
несостоятельным довод ответчика о неправомерном расчете ущерба без учета износа
деталей, поскольку внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ
изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, подлежащие
возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента
наступления страхового случая (восстановительных расходов), вступили в силу с
01.03.2008 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие имело место
16.02.2007 года.
Также подлежат отклонению доводы
ответчика относительно необоснованного взыскания расходов по замене насадки и
подушки глушителя, поскольку названные детали в перечне выполненных и
оплаченных работ не указаны.
Поскольку в досудебном порядке ответчиком
платежным поручением N 752 от 18.05.2007 года в возмещение ущерба истцу перечислено
24 583 руб. 31 коп., то взыскание в пользу истца
оставшейся суммы ущерба 15 157 руб. 35 коп., правомерно
Судом первой инстанции полностью выяснены
все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в
решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить
основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
07.05.2010 года по делу N А40-14762/10-156-133 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА