ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 09АП-21578/2010
Дело N А40-54998/10-21-319
Резолютивная часть постановления
объявлена 20 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
27 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей И.А. Титовой, Н.В. Дегтяревой
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
01.07.2010 г., принятое судьей Каменской О.В.
по делу N А40-54998/10-21-319
по иску ОАО "Страховая компания
"РОСНО" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
о взыскании 18 064 руб. 75 коп.
В судебное заседание явились:
Истец: не явился, извещен
Ответчик: Войт О.С. по дов. от 11.12.2009 г. N 1214(А)
установил:
ОАО "Страховая компания
"РОСНО" обратилось с исковым заявлением к ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" о взыскании суммы задолженности в качестве
возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 18 064 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
01.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением суда,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик в жалобе указывает, что
страховым полисом, указанным в справке о ДТП застрахована гражданская
ответственность владельца другого транспортного средства.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свою
правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения
арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской
Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела,
24.08.2007 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате
которого были причинены механические повреждения автомашине
"СА3310Р4К2Т4" государственный регистрационный номер Х 069 ТА 177
RUS, и застрахованной на момент аварии в ОАО "Страховая компания
"РОСНО" по полису N ТЗЗ-3102907/1/32-16-02.
ОАО "Страховая компания
"РОСНО" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в
сумме 18 064 руб. 15 коп., составляющее стоимость
фактически произведено восстановительного ремонта автомашины.
Таким образом, в соответствии со ст. 965
ГК РФ к ОАО "Страховая компания "РОСНО" перешло право требования
к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил
дорожного движения водителем Арсентьевым Ю.А., управлявшим транспортным
средством "Фиат", государственный регистрационный номер К 796 СУ 90
RUS.
На момент ДТП гражданская ответственность
владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" по договору ААА N 0290709174.
Гражданская ответственность в
рассматриваемом случае определяется ст. 1079 ГК РФ, согласно которой
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и
т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,
если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего.
В силу пункта 1
статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской
ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 ГК
РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 965
Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суд первой инстанции
пришел к обоснованном выводу о том, что исковые требования Истца о взыскании с
Ответчика суммы ущерба в размере 18 064 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод о том, что страховым полисом ААА N
0290709174 застрахована гражданская ответственность владельца
иного транспортного средства отклоняется судом апелляционной инстанции
по следующим основаниям.
Данный довод в суде первой инстанции не заявлялся. В удовлетворении ходатайства о приобщении к делу
копии полиса ААА N 0290709174 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку
ответчик не обосновал невозможность приобщения названного документа к делу в
суде первой инстанции по обстоятельствам, не зависящим от него и могущих быть
признанными судом уважительными согласно правилам ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Кроме
того, подлинник полиса ААА N 0290709174 суду апелляционной инстанции не
представлен, и представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что у него нет
возможности представить подлинный экземпляр данного документа. Таким образом,
ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов
апелляционной жалобы согласно требованиям ст. 65 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Расходы по уплате госпошлины
распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 июня 2010 г. по делу N А40-54998/10-21-319 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ООО "АСТАРТА" - без
удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи:
И.А.ТИТОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА