ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22027/2010-ГК
Дело N А40-14477/10-39-111
Резолютивная часть постановления
объявлена "21" сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен
"28" сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Мартыновой
Е.Е.
Судей Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 28 мая 2010 года по делу
N А40-14477/10-39-111, принятое
судьей Поповой Г.Н.
по иску ОСАО "Ингосстрах" к
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскания 119 272 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании суммы
страхового возмещения в размере 119.271 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
28 мая 2010 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в
полном объеме, с ОСАО "Ресо-Гарантия" в
пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы 119.272 руб. 98 коп.
Арбитражный суд первой инстанции
мотивировал свои выводы тем, что ответчиком не представлено доказательств
возмещения истцу убытков в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 мая
2010 года изменить.
В обоснование апелляционной жалобы
указано, что судом было нарушено процессуальное право ответчика на
представление доказательств по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика,
надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте
судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда
города Москвы от 28 мая 2010 года по делу N А40-14477/10-39-111 отмене или
изменению не подлежит.
В результате ДТП,
произошедшего 14.11.2007 г., согласно справки ГИБДД г. Москвы от 14.11.2007 г.
о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Мазда 3, государственный
номер Х135 АО 177, управляемому Сарычевым А.В., застрахованному в ОСАО
"Ингосстрах" по полису N АI6492291 по страхованию средств транспорта,
были причинены повреждения автомобилем марки Форд Сиера,
государственный регистрационный знак Т113 УЕ 99, под управлением водителя
Полякова М.А. ответственность
которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ААА N
0420245492.
Согласно справки ГИБДД г. Москвы от 14.11.2007 г. ДТП, в результате которого был
поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Полякова
М.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля марки Мазда 3 составила 119272 рубля 98 копеек, что
подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО
"ЦИТАДЕЛЬ-ЭКСПЕРТ" от 30.11.2007 г., а также составленными ООО
"ШООРИ-СУБАРУ СЕРВИС" заказом-нарядом N 171-208203/07, счетом N 922
от 05.03.2008 г., заказом-нарядом N 101493 от 18.11.2007 г.
Сумма страхового возмещения в размере
104863 рубля 79 копеек выплачена истцом ООО "ШООРИ-СУБАРУ СЕРВИС",
что подтверждается платежным поручением N 201860 от 25.04.2008 г., сумма 14409
рублей 19 копеек выплачена Сарычеву А.В. платежным поручением N 588310 от
21.12.2007.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено,
что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом
было нарушено процессуальное право ответчика на представление доказательств по
заявленным требованиям признается несостоятельной ввиду отсутствия
документального подтверждения.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно
части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 158
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика,
надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не
препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В связи с тем, что ответчиком
не представлены доказательства невозможности участия представителя в судебном
заседании, арбитражный суд правомерно не воспользовался правом на отложение
рассмотрения дела, предоставленный ему ч. 3 статьей 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно тексту апелляционной жалобы ОСАО
"РЕСО-Гарантия" 08.05.2008 указывает, что произвело выплату
страхового возмещения в размере 102.032 руб. 84 коп. на основании платежного поручения N 169647.
Дополнительные доказательства принимаются
арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,
обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,
не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с
пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде
апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при решении вопроса о
возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к
апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у
лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от
него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности,
относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц,
участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении
экспертизы, наличие в материалах дела протокола судебного заседания,
оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о
ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный
апелляционный суд полагает, что ответчик не представил доказательств,
подтверждающих уважительность причины, по которому копии платежного поручения N
169647 от 08.05.2008 и реестра N 736 от 08.05.2008 не были представлены, в связи с чем в соответствии со ст. 268 АПК РФ суд не может
принять указанные документы в качестве дополнительных доказательств по делу,
поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 36 указанные
доказательства являются новыми для апелляционного суда.
Апелляционный суд считает, что копии
указанных документов не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку
из реестра N 736 к платежному поручению N 169647 от 08.05.2008 и платежного
поручения не следует, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в
сумме 119272 руб. 98 коп. Основания для отказа истцу в возмещении указанного ущерба
апелляционным судом не установлены.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах,
арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд
г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и
процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 28 мая
2010 года по делу N А40-14477/10-39-111, в связи с чем апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28
мая 2010 года по делу N А40-14477/10-39-111 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
В.С.ГАРИПОВ