ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22667/2010-ГК
Дело N А40-35821/10-146-172
Резолютивная часть постановления
объявлена 22.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме
28.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Банина
И.Н., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОАО "Военно-страховая компания"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 09.07.2010 по делу N
А40-35821/10-146-172,
принятое судьей Л.В. Ласкиным,
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ОАО "Военно-страховая компания"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца неявка, извещен
от ответчика неявка, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы
рассмотрен иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "Военно-страховая
компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 8040 руб. 33
коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком
подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить,
в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается
на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим
образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку
представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке
п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для
отмены обжалуемого решения.
В результате дорожно-транспортного
происшествия 09.02.2008 были причинены механические повреждения автомобилю
марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак В900РМ40,
застрахованной на момент аварии ОСАО "РЕСО Гарантия", полис
страхования SYS 228235188.
Согласно справке ГИБДД о ДТП от
09.02.2008 дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения
п. 8.12 ПДД РФ Чуриным А.Л., управляющим автомобилем марки "Чери" государственный регистрационный знак М603АВ199,
застрахованным по полису ААА N 0240077940 в страховой организации "Югория".
ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело
выплату страхового возмещения в размере 8440 руб. 00 коп.
ремонтной организации, что подтверждается платежным
поручением от 24.04.2008 N 158721.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ,
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В обоснование иска ОСАО "РЕСО
Гарантия" ссылается на полис ААА N 0240077940.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь с суброгационным
требованием к ответчику, не представил полис ААА N 0240077940, не указал
оформленного по полису страхователя, а также период действия данного полиса во
времени.
Как усматривается из заверенной копии
полиса ААА N 0240077940 (л.д. 78), он был оформлен со
сроком действия с 09.12.2005 по 23.12.2005 на автомобиль тягач КамАЗ 5410 (гос.
знак 16641ОВ) завода "Химмаш".
ДТП произошло 09.02.2008 вне периода
действия полиса ААА N 0240077940.
Тот факт, что бланк полиса был отгружен в
ОАО "Военно-страховая компания", сам по себе не свидетельствует о
периоде страхования по полису, о страхователе, застраховавшем свою
ответственность по данному полису.
Поскольку истец не доказал, что
ответственность водителя Чурина А.П. (автомобиль марки "Чери", гос. знак М603АВ199) была застрахована в 2008
году по полису ОСАГО ААА N 0240077940 в ОАО "Военно-страховая
компания", иск не подлежит удовлетворению.
Выяснение вопроса о соответствии
действительности сведений о полисе ОСАГО, указанных в справке о ДТП (л.д. 26) инспектором ДПС и водителем Чуриным А.Л., не может
быть возложено на ответчика по смыслу ст. 65 АПК РФ.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271
АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
09.07.2010 по делу N А40-35821/10-146-172 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого
акционерного общества "Военно-страховая компания" 2000 (две тысячи)
рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
судья
И.Н.БАНИН