ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 09АП-15882/2010-ГК
Дело N А40-9371/10-158-95
Резолютивная часть постановления
объявлена 22.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме
29.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "АВИКОС"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 30 апреля 2010 года по делу N
А40-9371/10-158-95,
принятое судьей Г.Ю. Телегиной
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ЗАО "АВИКОС"
о взыскании 32 625,97 руб.
при участии в судебном заседании:
от сторон, представители не явились,
извещены
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "АВИКОС" в порядке
суброгации суммы страхового возмещения в размере 32 625,97 руб.
Решением суда от 30.04.2010 исковые
требования удовлетворены.
На указанное решение ЗАО
"АВИКОС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит
решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель
ссылается на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал
установленными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в
судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст.
266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно
рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в
материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не
находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела,
30.01.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
марки "Ниссан-Алмера", государственный
регистрационный знак Р 764 МТ 90, под управлением
водителя Антонова И.В. и автомобиля марки "ДЭУ-Нексия",
государственный регистрационный знак М 856 ВА 177, под управлением водителя
Молоканова И.Б., в результате которого автомобилю марки "Ниссан" были
причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от
30.01.2007. ДТП произошло в результате нарушения водителем Молокановым И.Б.,
управлявшим автомобилем "ДЭУ-Нексия",
государственный регистрационный знак М 856 ВА 177 п. 8.12 ПДД РФ.
Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля марки "Ниссан-Алмера",
государственный регистрационный знак Р 764 МТ 90
составила 32 625,97 руб., что подтверждается счетом (л.д.
12), счетом-фактурой (л.д. 19 - 21).
В соответствии с условиями договора
страхования, истец выполнил свои обязательства, оплатив ремонт транспортного
средства в размере 32 625,97 руб., что подтверждается платежным поручением
29.03.2007 N 119084 (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского
кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965
Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку, на момент ДТП гражданская
ответственность водителя Молоканова И.Б., виновного в причинении вреда, была
застрахована в ЗАО "АВИКОС" (полис ААА N 0295772257), истец обратился
к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Судом первой инстанции установлен факт
ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика.
С учетом изложенного, апелляционный суд
соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о
взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в
размере 32 625,97 руб.
Довод заявителя о том, что договор
обязательного страхования (полис ААА N 0295772257) ЗАО "АВИКОС" не
заключался, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается
представленными в материалы дела доказательствами, а именно: сообщением
Российского Союза Автостраховщиков от 11.08.2010, представленного во исполнение
определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, о том что страховой полис обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА N
0295772257 был отгружен страховой компании ЗАО "АВИКОС".
С учетом изложенного, выводы суда первой
инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем
доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не
допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не
подлежит.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате
государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК
РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 апреля 2010 года по делу N А40-9371/10-158-95 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
судья
А.П.ТИХОНОВ