МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. по делу N 4а-1182/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи 42
судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 14 апреля
2010 года и решение Егорьевского городского суда от 05 мая 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении П.
установил:
Постановлением мирового судьи 42
судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 14 апреля
2010 года
П.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением Егорьевского городского суда от
05 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П. просит отменить
состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, указывает, что к
ответственности привлечен необоснованно, фактические обстоятельства дела
установлены неверно, он не виновен в совершении данного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных решений, постановленных по делу об административном
правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения
действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров -
Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
Линия дорожной разметки 1.1 Приложения N
2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях,
запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из дела следует,
что 27 марта 2010 года в 17 часов 40 минут на 11 км 950 м автодороги Москва -
Егорьевск - Тума - Касимов
Егорьевского района Московской области водитель П., управляя автомашиной
"Рено Логан", совершая маневр обгона
транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, пересек сплошную
линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного
движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина П. в совершении административного
правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении;
рапортом со схемой нарушения ПДД, дислокацией участка 11 км 950 м автодороги
Москва - Егорьевск - Тума - Касимов,
фотографиями и свидетельскими показаниями и другими доказательствами,
оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд правильно счел данную совокупность
доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав
представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении
вины П. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы
жалобы о том, что к ответственности он привлечен необоснованно, подлежит
отклонению.
Действия П., выразившиеся в выезде в
нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
В основу постановленных судебных актов
положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в
судебных заседаниях.
Сроки давности привлечения к
административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по
делу не установлено.
Городской суд рассмотрел жалобу на
постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.
Версия П. о невиновности, изложенная в
надзорной жалобе, тщательно проверялась городским судом при рассмотрении
апелляционной жалобы, и не нашла своего подтверждения, поскольку полностью
опровергается исследованными судом доказательствами.
Доводы надзорной жалобы П. о его
несогласии с оценкой, данной судом представленным в
дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения
для дела.
Довод жалобы П. о том, что линию разметки
на данном участке дороги он не пересекал, опровергается материалами дела, в том
числе, схемой, протоколом и показаниями свидетелей, оцененными городским судом,
из которых следует, что на участке дороги нанесена сплошная линия дорожной
разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.
Надзорная жалоба П. дублирует жалобу на
постановление мирового судьи, приведенные в ней доводы, являлись предметом
рассмотрения в городском суде и, как противоречащие материалам дела, обоснованно
отклонены решением суда, не согласиться с выводами которого оснований не
имеется. Новых доводов надзорная жалоба не содержит.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам
жалобы не установлено.
На основании изложенного, и
руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 42 судебного
участка Егорьевского судебного района Московской области от 14 апреля 2010 года
и решение Егорьевского городского суда от 05 мая 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.В.ГАВРИЧКОВ