МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. по делу N 4а-1421/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка 35
Домодедовского судебного района Московской области от 05 мая 2010 года и
решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 августа 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ в отношении И.,
установил:
Постановлением мирового судьи 35
судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 05 мая
2010 года,
И.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Домодедовского городского суда
Московской области от 03 августа 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе И. просит отменить
постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело
в его отсутствие. Также И. указывает, что при рассмотрении дела в суде второй
инстанции в качестве свидетелей не вызывались сотрудники ДПС, а также на то,
что в материалах дела имеются разногласия относительно времени составления
протоколов и рапортов сотрудников милиции.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 29 марта
2010 года в 02 часа 30 минут, водитель И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял
автомашиной "HYUNDAI-PORTER", в состоянии опьянения и был задержан
сотрудниками милиции на 45 км Каширского шоссе в г/о Домодедово Московской
области.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД
РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина И. в совершении вмененного
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами
сотрудников милиции; протоколом об отстранении от управления транспортным
средством.
Основанием для отстранения И. от
управления автомобилем послужило наличие таких признаков опьянения, как запах
алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протоколом о
задержании транспортного средства; актом осмотра и передачи транспортного
средства на специализированную стоянку; показаниями сотрудников милиции
допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей. Кроме того, вина И.
подтверждается тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которому у И.
выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,648 мг/л в
выдыхаемом воздухе и актом освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения. Согласно результатам освидетельствования у И. установлено состояние
опьянения с результатами освидетельствования на состояние опьянения И. был
согласен. Весь административный материал составлялся с участием понятых.
Постановление мирового судьи
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на
постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, решение законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений
влекущих отмену судебного акта не допущено.
Довод И. о том, что мировой судья
необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, опровергается материалами дела
и распиской (л.д. 41) где о явке в судебное заседание
на 05 мая 2010 г. к 14 ч. 30 мин. И. был извещен лично, имеется его подпись.
Ссылка в жалобе, что при рассмотрении
дела в суде второй инстанции в качестве свидетелей не вызывались сотрудники
ДПС, опровергается имеющимися в деле показаниями сотрудников милиции
допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего
и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов,
опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как
несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка 35 Домодедовского судебного района Московской
области от 05 мая 2010 года и решение Домодедовского городского суда Московской
области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ