ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N 09АП-22529/2010-ГК
Дело N А40-17090/10-42-161
Резолютивная часть постановления
объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
04 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Елоева
А.М., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-17090/10-42-161, принятое судьей
Анциферовой О.В. по иску ОАО "Военно-страховая компания" к ОСАО
"Ингосстрах"
о взыскании 65 064 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОАО "Военно-страховая компания"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО
"Ингосстрах" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации
ущерба в размере 65 064 руб. 24 коп., причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования
предъявлены на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации и ФЗ N 40 2Об обязательном страховании гражданской
ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не
исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате
произошедшего ДТП.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
20 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с
принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих
значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении суда,
имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм материального и
процессуального права.
Ответчик в жалобе указывает, что
документы, необходимые и достаточные для осуществления страховой выплаты,
истцом не представлены, факт выплаты страхового возмещения документально не
подтвержден.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие
представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и
времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для
отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 17.05.2009 произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля марки Ниссан, государственный
регистрационный знак Н 597 ТО 177 (далее - автомобиль потерпевшего) и
автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак
В 067 ОВ 97 (далее - автомобиля под управлением виновника ДТП).
Указанное дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Опель, государственный
регистрационный знак В 067 ОВ 97, нарушившего ПДД РФ,
в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю потерпевшего, что
подтверждается материалами страхового дела, в том числе, справкой об участии в
ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автомобилю Ниссан,
государственный регистрационный знак Н 597 ТО 177, причинены механические
повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 17.05.2009 (л.д. 19),актом осмотра транспортного средства N 9-357-09 от
02.06.2009 (л.д. 24 - 29.
Согласно счету ООО "Кореана Моторс" от 13.07.2009 N О00704 (л.д. 30), заказ-наряду N 00704 от
03.07.2009 (л.д. 31), акту сдачи-приемки работ от
13.07.2009 (л.д. 32) стоимость восстановительного
ремонта составила 65 064 руб. 24 коп.
Истец признал данное дорожно-транспортное
происшествие страховым случаем и на основании договора страхования (л.д. 13 - 15) произвел выплату страхового возмещения в
сумме 65 064 руб. 24 коп., что подтверждается
платежным поручением N 1040 от 27.08.2009 (л.д. 9).
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ
к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования,
которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Единственный довод
апелляционной жалобы, что на копии платежного поручения N 1040 от 27.08.2009 (л.д. 9) нет отметки о списании денежных средств со счета
отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отметка о принятии
платежного поручения банком имеется, и ответчик не представил доказательств
того, что данная сумма не была списана с расчетного счета истца по тем или иным
причинам. При наличии имеющихся в деле
доказательств, ответчиком не представлено доказательств того, что страховое
возмещение истцом не выплачено.
Все указанные документы приобщены к
материалам дела в копиях и были исследованы Арбитражным судом г. Москвы при
рассмотрении спора по существу.
В связи с недоказанностью доводов, апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом
1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
20.07.2010 года по делу N А40-17090/10-42-161 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи:
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.М.ЕЛОЕВ