МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N 4а-956/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Р. о пересмотре постановления и.о. мирового
судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от
21 октября 2009 года и решения Щелковского городского суда от 21 января 2010
года
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской
области от 21 октября 2009 года
Р.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Р. 12 августа 2010 года в 10 час 35 минут управлял транспортным
средством на 5 км "Горьковского-Егорьевского
шоссе" Московской области в состоянии опьянения.
Решением Щелковского городского суда
Московской области от 21 января 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Р. просит отменить
судебные постановления, поскольку судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, понятые при составлении процессуальных документах
отсутствовали, протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением законодательства, медицинское освидетельствование было проведено с
нарушениями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных постановлений.
Р. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к.
управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Вина Р. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1
КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении,
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Р. о том, что протокол о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол
об отстранении от управления транспортным средством составлены без участия
понятых, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы ими
подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.
Довод Р. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем
не подтвержден.
Ссылка Р. на то, что медицинское
освидетельствование было произведено с нарушениями и прибор
с использованием которого проводилось медицинское освидетельствование не разрешен
к применению, является несостоятельной.
Использованный при
проведении медицинского освидетельствования АКПЭ-01 N 684 входит в перечень
зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного
производства, разрешенных к применению при проведении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения. Согласно техническому паспорту его межповерочный
интервал составляет один год. С учетом того, что предыдущая поверка
примененного прибора имела место 22 мая 2009 года, показания прибора были
использованы правомерно.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому утверждение Р. о том, что судом была дана ненадлежащая
оценка доказательствам, является необоснованным.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировым судьей и городским судом дело
было рассмотрено полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щелковского
судебного района Московской области от 21 октября 2009 года и решение
Щелковского городского суда от 21 января 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Р. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ