МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу N 4а-2292/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Т. на постановление
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 района
"Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 03.06.2010 года и решение
судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от
28.06.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 33 района "Орехово-Борисово
Северное" г. Москвы от 03.06.2010 года Т. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 28.06.2010 года постановление исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка N 33 района "Орехово-Борисово
Северное" г. Москвы от 03.06.2010 года оставлено без изменения, жалоба Т.
- без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Т. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что
протокол об административном правонарушении, схема нарушения и объяснения
инспектора ГИБДД Г. не могут служить доказательствами по делу, что судьей
районного суда не было рассмотрено его ходатайство о вызове свидетелей В. и К.,
не был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля инспектор ГИБДД,
составивший протокол об административном
правонарушении, и было устно отказано ему в удовлетворении его ходатайства о
приобщении к материалам дела письменного ходатайства об истребовании схемы
организации дорожных знаков и разметки, а также на то, что судьей районного
суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным
образом его доводы.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.06.2010 года
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 03 апреля 2010 года в 20 часов 50 минут Т.
управлял транспортным средством марки "<...>" государственный
регистрационный знак N <...>, следуя на <...> км автодороги
<...> шоссе <...> области, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1
Приложения N 2 к ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 " Обгон
запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, чем
нарушил п. 11.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит
немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства
выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что Т. при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи было заявлено ходатайство о
вызове свидетелей В. и К. (л.д. 41, 42). Однако,
судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное
ходатайство рассмотрено не было, определения об отказе в удовлетворении данного
ходатайства в материалах дела нет, упомянутые свидетели вызваны не были.
При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.06.2010 года не
может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело
рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 28.06.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.
Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ