МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N 4а-1339/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ю. на постановление мирового судьи 13
судебного участка Видновского судебного района
Московской области от 23 июля 2010 года и решение Видновского
городского суда Московской области от 16 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении Ю.
установил:
Постановлением мирового судьи 13
судебного участка Видновского судебного района
Московской области от 23 июля 2010 года
Ю.
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Решением Видновского
городского суда Московской области от 16 августа 2010 года оставлено без
изменения.
В надзорной жалобе Ю. просит пересмотреть
принятые судебные акты, поскольку правонарушение совершено по неосторожности и
он не согласен с назначенным наказанием и квалификацией его действий. Кроме
того, данное дело рассмотрено Видновским городским
судом без надлежащего уведомления Ю. и его защитника Борисова В.А.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных решений, постановленных по делу об административном
правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения
действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ ").
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров -
Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
Дорожный знак 5.7.2 Приложения к ПДД РФ
обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Из дела следует,
что 29 мая 2010 года в 0 часа 15 минут, водитель Ю. управляя автомашиной
"Ваз 21074", в нарушение требований знака 5.7.1 "Выезд на дорогу
с односторонним движением" и п. 1.3 ПДД РФ у д. N 20 в г. Московский в
Ленинском районе Московской области проследовал во встречном направлении по
дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Ю. в
совершении указанного административного правонарушения, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Ю. не
оспаривавшего факт правонарушения, и указавшего на то, что он не знал, что эта
дорога является односторонней, схемой совершенного нарушения ПДД РФ, рапортами
сотрудников милиции, показаниями свидетеля и иными доказательствами, оцененными
судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ
Действия Ю., выразившиеся в выезде в
нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление мирового
судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Суд правильно счел данную совокупность
доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав
представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении
вины Ю. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы
жалобы о том, что к ответственности он привлечен необоснованно, подлежит
отклонению.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на четыре месяца является минимальным.
Городской суд рассмотрел жалобу на
постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно, каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.
Версия Ю. о невиновности, изложенная в
надзорной жалобе, тщательно проверялась городским судом при рассмотрении
апелляционной жалобы, и не нашла своего подтверждения, поскольку полностью
опровергается исследованными судом доказательствами.
Доводы жалобы об установке дорожного
знака с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем
водитель не мог видеть данный знак не могут быть признаны обоснованными, так как
данный знак является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо
просматривается. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения,
должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути
следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.
Аналогичные доводы были изложены Ю. в
жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом рассмотрения в
городском суде и отклонены его мотивированным решением.
Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в городском
суде подлежит отклонению, поскольку на л.д. 67
имеется телефонограмма, согласно которой Ю. и его защитник надлежаще уведомлены
по телефону указанному при подаче жалобы.
Иных доводов, не являвшихся предметом
рассмотрения в городском суде, в надзорной жалобе не изложено.
Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или
изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 13 судебного участка Видновского
судебного района Московской области от 23 июля 2010 года и решение Видновского городского суда Московской области от 16
августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ю. оставить без изменения, а его жалобу -
без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.В.ГАВРИЧКОВ