ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 09АП-23122/2010-ГК
Дело N А40-57520/10-152-313
Резолютивная часть постановления
объявлена 04.10.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
11.10.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Лаврецкой
Н.В.
судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "СК "Инногарант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.08.2010 г.
по делу N А40-57520/10-152-313, принятое судьей Роговой А.Н.
по иску ОАО "Страховая компания
"РОСНО"
к ООО "СК "Инногарант"
о взыскании 120 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОАО "Страховая компания
"РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО
"СК "Инногарант" о взыскании
страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб.
Решением суда от 10.08.2010 г. требование
ОАО "Страховая компания "РОСНО" удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что факт
наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально, в
досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
ООО "СК "Инногарант"
не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило
отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не был
извещен о времени и месте судебного заседания, а, кроме того, ответчик оплатил
истцу сумму страхового возмещения в полном объеме.
ОАО "Страховая компания
"РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с
неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1
статьи 270 Кодекса).
Довод ответчика о том, что он не был
извещен судом первой инстанции о назначенном на 03.08.2010 г. судебном
заседании, не соответствует материалам дела (л.д.
56).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 17.11.2009 г. дорожно-транспортного
происшествия с участием трех автомобилей транспортному средству МИЦУБИСИ LANCER
1.6 с государственным номером У 268 ТА 97 причинены
повреждения автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным номером Н 162 УВ 97,
застрахованным ответчиком.
Согласно документам ГИБДД виновным в
происшедшем ДТП является водитель Гришин В.В., нарушивший п. 10.1 ПДД,
управлявший автомобилем ВАЗ 21140 с государственным номером Н 162 УВ 97 (л.д. 8, 13).
ОАО "Страховая
компания "РОСНО" на основании акта N 89310-001, АДУЩВ/08 от 02.04.2009
г., акта наружного осмотра транспортного средства, счета, наряд-заказа, акта
выполненных работ, отчета N 89310 от 23.12.2008 г. (л.д.
14 - 15, 17, 21 - 41) перечислило страховое возмещение в размере 163 749 руб.,
что подтверждается платежным поручением N 32379 от 07.04.2009 г. (л.д. 7).
13.05.2009 г. истец обратился к ответчику
с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
ООО "СК "Инногарант"
не оспаривает факт страхового случая и до принятия
судом первой инстанции решения по делу выплатило ОАО "Страховая компания
"РОСНО" страховое возмещение в размере 120 000 руб., что
подтверждается платежным поручением N 6166 от 08.04.2010 г., представленным
ответчиком в суд апелляционной инстанции. В назначении платежа указанного поручения
значится " возмещение ущерба по автотранспорту, акт 89310-001. АД/08,
страховое возмещение по акту ИГ ОСАГО 702/09 от 08.06.09", что
соответствует акту и номеру претензии от 13.05.09, предъявленной истцом (л.д. 6). Возражений со стороны истца по доводам
апелляционной жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца
удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение суда
следует отменить.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.08.2010 г. по делу N А40-57520/10-152-313 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Страховая компания
"РОСНО" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу
апелляционной жалобы ООО "СК "Инногарант" в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН