МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 4а-1551/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу защитника Липатникова А.А. о пересмотре
постановления мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района
Московской области от 14 января 2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи 113
судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 14 января
2010 года
К.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель К. 01 января 2010 года в 23 часа 15 минут, управляя транспортным
средством на 24 км а/д "Урал" в Люберецком
районе Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного
требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Городским судом жалоба на постановление
мирового судьи не рассматривалась.
В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. просит отменить судебные постановления,
поскольку сотрудниками милиции был нарушен порядок направления на медицинское
освидетельствование, дело было рассмотрено без участия К., судом была дана
ненадлежащая оценка доказательствам
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебного акта.
К. признан виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то
имелись основания.
Вина К. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении в
котором К. указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения с
правонарушением согласен, на медицинское освидетельствование ехать отказался,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими
доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка защитника Липатникова
А.А. на то, что сотрудником милиции не было предложено К. пройти
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не соответствует
материалам дела, из которых усматривается, что у К. имелись клинические
признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения на месте отказался (л.д. 7).
Ссылка защитника Липатникова А.А. на то, что суд необоснованно рассмотрел
дело, без участия К. несостоятельна и опровергается материалами дела, из
которых усматривается, что К. был извещен о времени и месте рассмотрения дела
об административном правонарушении (л.д. 4),
ходатайств об отложении судебного разбирательства на момент рассмотрения дела
мировым судьей от К. не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ
обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется
производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении,
влекущем административный арест или административное выдворение
за пределы Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ни один из
указанных видов наказания не предусматривает.
Поэтому мировой судья обоснованно
рассмотрел дело без участия К.
В соответствии со
ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод защитника Липатникова А.А. о том, что судом была дана ненадлежащая
оценка доказательствам, является несостоятельным.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 113
судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 14 января
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26
ч. 1 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а надзорную жалобу
защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ