МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 4а-1552/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу М. о пересмотре постановления мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 29 июня
2010 года и решения Истринского городского суда
Московской области от 26 августа 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 62
судебного участка Истринского судебного района
Московской области от 29 июня 2010 года
М.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель М. 04 июня 2010 года в 23 часа 05 минут,
управляя транспортным средством на 9 км + 150 м а/д Волоколамское шоссе - Мансурово, в нарушение п. 11.5 ПДД, совершил обгон
транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 в зоне ограниченной
видимости.
Решением Истринского
городского суда Московской области от 26 августа 2010 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. просит отменить
судебные постановления, поскольку суд не правильно квалифицировал его действия,
маневр обгона совершил в разрешенном месте, судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением законодательства и не может быть использован в качестве
доказательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина М. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой и другими
доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что М.
совершил обгон грузовой машины на полосе дороги предназначенной для встречного
движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. В связи с чем ссылка М. на то,
что он начал обгон на прерывистой линии разметки, правового значения не имеет.
Мировым судьей тщательно проверил версию
М. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поэтому утверждение М. о том, что суд неправильно квалифицировал его действия,
являются необоснованным.
Утверждение М. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем
не подтверждено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании
которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного
разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является
доказательством, оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья тщательно проверил версию
М. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому утверждение М. о том, что судом была дана ненадлежащая
оценка доказательствам, является неосновательным.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 62 судебного участка Истринского
судебного района Московской области от 29 июня 2010 года и решение Истринского городского суда Московской области от 26
августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, а его надзорную
жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ