МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. по делу N 4а-1526/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев жалобу адвоката Моисеева И.А. на постановление мирового судьи
102 судебного участка Лобненского судебного района
Московской области от 19 июля 2010 года и решения Лобненского
городского суда Московской области от 05 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в
отношении Р.,
установил:
Постановлением мирового судьи 102
судебного участка Лобненского судебного района
Московской области от 19 июля 2010 года,
Р.
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Лобненского
городского суда Московской области от 05 августа 2010 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
адвокат Моисеев И.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в
действиях Р. состава административного правонарушения, указывает, что нарушено
право на защиту, не разъяснены права участников дела, протокол об
административном правонарушении не может являться доказательством по делу, так
как имеет недостатки, а дорожный знак был вне видимости сотрудников ГИБДД,
поскольку закрыт деревьями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных решений, постановленных по делу об административном
правонарушении.
Из материалов дела
следует, что водитель Р. 06 июля 2010 года около 21 часа 50 минут, напротив
дома N 7 по Букинскому шоссе в г. Лобня Московской
области, управляя автомашиной "ВАЗ-2114", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ,
при совершении маневра обгона транспортного средства движущегося в попутном
направлении выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
завершив маневр обгона с пересечением дорожной
разметки 1.1 ПДД РФ.
Дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет
транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей
части, на которые въезд запрещен.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона
с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Вина Р. в совершении административного
правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении,
который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места
совершения административного правонарушения и другими доказательствами,
оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление
мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений,
влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Довод адвоката Моисеева И.А. о том, что в
действиях Р. отсутствует состав вмененного административного правонарушения и
его действия подлежат переквалификации, опровергается имеющейся в деле
вышеприведенной совокупностью доказательств, на основании которой суд
обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Р., правонарушения
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Утверждение о том, что при составлении
протокола об административном правонарушении имелись свидетели и их данные
внесены в протокол не в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку данный
довод являлся предметом рассмотрения в городском суде и ему дана надлежащая
правовая оценка.
Доводы о том, что решение основано на
недопустимых доказательствах и нарушено право на защиту, не обоснованы. Права,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены Р. под подпись, при
составлении протокола об административном правонарушении (л.д.
3) и при рассмотрении дела судом (л.д. 11).
Письменные ходатайства об отложении
слушания дела и предоставлении дополнительных доказательств в обоснование своей
невиновности, заявленные в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в
материалах дела отсутствуют.
Нарушение правил дорожного движения в
зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" не вменялось Р. Его версия
о том, что он завершил маневр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном
направлении, перед указанным знаком, была проверена в полном объеме.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего
и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов,
опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как
несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 102 судебного участка Лобненского
судебного района Московской области от 19 июля 2010 года и решения Лобненского городского суда Московской области от 05
августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения, а его надзорную
жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.В.ГАВРИЧКОВ