МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 4а-1414/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Д. о пересмотре постановления мирового судьи 196 судебного участка
Подольского судебного района Московской области от 01 июля 2010 года и решения
Подольского городского суда от 02 августа 2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи 196
судебного участка Подольского судебного района Московской области от 01 июля
2010 года
Д.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Д. 04 июня 2010 года в 22 часа 15 минут, управляя транспортным
средством в селе Умские Дворы Фатежского
района Курской области, имея признаки опьянения, отказался от законного
требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Решением Подольского городского суда от
02 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе Д. просит отменить
судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие,
протокол об административном правонарушении составлен с нарушением
законодательства, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Д. признан виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то
имелись основания.
Вина Д. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления
транспортным средством.
Довод Д. о том, что суд необоснованно
рассмотрел дело, без его участия несостоятельный и опровергается материалами
дела, из которых усматривается, мировым судьей были приняты все возможные меры
для извещения Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал
ему надлежащую оценку.
Утверждение Д. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем
не подтверждается.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому довод Д. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, является несостоятельным.
Остальные доводы направлены на иную,
субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 196
судебного участка Подольского судебного района Московской области от 01 июля
2010 года и решение Подольского городского суда от 02 августа 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в
отношении Д. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ