ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 09АП-24942/2010-ГК
Дело N А40-160003/10-87-984
Резолютивная часть постановления
объявлена 20 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
21 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Савенкова
О.В.
судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Нефедовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "ВСК"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 24.06.2010 года
по делу N А40-160003/10-87-984, принятое судьей Акименко О.А.
по иску ОСАО "РОССИЯ" к ОАО
"ВСК"
о взыскании 10 023 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился извещен,
от ответчика: Галушкин О.А. по
доверенности от 12.10.2010,
установил:
Открытое страховое акционерное общество
(ОСАО) "РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее
ОАО "ВКС") о взыскании ущерба в размере 10 023 руб. 38 коп. в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 24.06.2010 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением не согласился, подал
апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить
решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие
выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, ответчик считает, что
в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное в
решении дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем,
поскольку по полису, на которое ссылается истец и суд (ВВВ N 0146529113),
застраховано транспортное средство, не участвовавшее в дорожно-транспортном
происшествии.
В судебном заседании апелляционной
инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в
полном объеме по изложенным выше мотивам, просил решение Арбитражного суда
города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба рассматривается в
порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще
извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя
истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда
первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование иска указано на то, что
12.05.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомашине
марки "Renault Symbol",
государственный регистрационный знак Т 408 УО 150,
застрахованной на момент ДТП в ОСАО "РОССИЯ" (полис страхования
901/08/47072/771 от 14.12.2008 г.), были причинены механические повреждения
автомашиной марки Audi A8 (государственный
регистрационный знак Т 310 НС 150).
В соответствии со справкой о ДТП от
12.05.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 12.05.2009 г., названное ДТП произошло по причине нарушения
п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки Audi A8 Галузиным В.М.
Согласно материалам дела стоимость
ремонта поврежденного транспортного средства (автомобиля "Ситроен")
составила 10 023 руб. 38 коп., что подтверждается
счетом от 30.08.2007 г. N СС-00812.
Истец, являясь страховщиком автомобиля
марки "Renault Symbol",
признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил ремонтной организации
страховую премию по договору в размере 10 023 руб. 38 коп., что
подтверждено платежным поручением от 15.07.2009 г. N 41090.
Следовательно, в соответствии со ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло в пределах
выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные истцом в результате страхования.
Согласно иску гражданская ответственность
водителя Audi A8 Галузина
Владимира Михайловича застрахована в ОАО "ВКС" по полису ОСАГО (ВВВ N
0146529113). Именно на этот полис страхования имеется ссылка в справке о ДТП от
12.05.2009 г.
Арбитражный суд города Москвы,
удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца
страхового возмещения в размере 10 023 руб. 38 коп., посчитал,
что гражданская ответственность водителя Audi A8 Галузина Владимира Михайловича застрахована в ОАО
"ВКС" по полису (ВВВ 9146529113).
Отменяя решение Арбитражный суд города
Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ОАО
"ВКС" представлен страховой полис ВВВ N 0146529113, гражданская
ответственность по которому застрахована на других лиц (Фролова Г.П., Колбая И.Б., Кварацхелия Д.Р.) и
на другое транспортное средство (KIA SPECTRA). А согласно сообщению РСА от 31.05.2010
г. N И-17580 полис серии ВВВ 9146529113 не выпускался.
В соответствии с пп. а п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному
страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам
за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения
вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в
договоре обязательного страхования.
При таких данных, Девятый арбитражный
апелляционный суд считает, что истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своего
требования к ОАО "ВКС" о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В связи с этим исковые требования
удовлетворению не подлежат, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит
отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п.
2. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.06.2010 года по делу N А40-160003/10-87-984 - отменить.
В удовлетворении иска ОСАО
"РОССИЯ" к ОАО "ВСК" о взыскании ущерба в размере 10 023
руб. 38 коп. в порядке
суброгации - отказать.
Взыскать с Открытое страховое акционерное
общество "РОССИЯ" в пользу открытого акционерного общества
"Военно-страховая компания" 2000 (две тысячи) рублей государственной
пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
судьи
А.П.ТИХОНОВ
М.С.КОРАБЛЕВА