МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N 4а-2494/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление
мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 04 июня
2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 423 Тверского района г. Москвы от 04 июня 2010 года П. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В районный суд
названное постановление мирового судьи не обжаловалось, в настоящей жалобе П.
просит о его отмене, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно отказал в
удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по
месту его жительства; по аналогичному ходатайству, поданному 04.06.2010 г. в 09
часов 10 минут, определение мировым судьей не вынесено; мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие
его защитника, не допустив их к участию в судебном заседании.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое
постановление законным и обоснованным.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что водитель П. 27 апреля 2010 года в 16 часов
00 минут, управляя автомашиной "<...>" государственный
регистрационный знак "<...>", следуя от
"<...>", в районе дома "<...>" нарушил
требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на дорогу, на
которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение по ней во
встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность П. подтверждены протоколом об административном
правонарушении; рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС, вывод
мирового судьи о наличии в действиях П. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод заявителя о том, что мировой судья
незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении материалов
дела на рассмотрение по месту жительства, не влечет удовлетворения жалобы. В
соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении
рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело
может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Удовлетворение
ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанностью
судьи, в производстве которого находится данное дело, не является.
Утверждение П. о том, что по аналогичному
ходатайству, поданному 04.06.2010 г. в 09 часов 10 минут, определение мировым
судьей не вынесено, не соответствует действительности, поскольку в судебном
заседании 04.06.2010 года мировым судьей упомянутое ходатайство исследовано,
мотивированным определением в его удовлетворении мировым судьей отказано (л.д. 11).
Довод заявителя о
том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие
его защитника, не допустив их к участию в судебном заседании, не влечет отмену
обжалуемого постановления, так как П., будучи извещенным судебной повесткой о
дате и времени судебного заседания, назначенного на 04.06.2010 г. в 10 часов 45
минут, к назначенному времени для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ,
об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем
мировым судьей настоящее дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.
Кроме того, мировому судье П. никаких сведений о том, что им было заключено
соглашение с защитником, не представил.
Вопреки утверждению
П., согласно сообщению Председателя Тверского районного суда г. Москвы по
результатам проведенной служебной проверки установлено, что 04.06.2010 года
секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка N 423 Тверского
района г. Москвы неоднократно проверялась явка в судебное заседание,
назначенное 04.06.2010 года в 10 часов 30 минут, однако, у зала судебного
заседания П. не было.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении П.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Административное наказание мировым судьей
в виде лишения права управления транспортными средствами назначено П. с учетом
обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности
виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в
пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 423 Тверского района г. Москвы от 04 июня 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ