МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу N 4а-2776/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево
г. Москвы от 17 июня 2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда
г. Москвы от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 17 июня 2010
года К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Черемушкинского районного
суда г. Москвы от 06 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
К. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в его
действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, поскольку он начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной
разметки; инспектор ДПС не вписал в протокол об административном правонарушении
в качестве свидетелей пассажира его автомобиля и водителя транспортного
средства, которого он обогнал;
сотрудником ДПС не приобщена к материалам дела видеозапись нарушения;
видеозапись нарушения уничтожена инспекторами ДПС намеренно.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что К. 25 марта 2010 года в 13 часов 26 минут,
управляя автомашиной "<...>" государственный регистрационный
знак "<...>", в районе "<...>", совершив обгон
впереди идущих транспортных средств, нарушил требование линии дорожной разметки
1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность К. подтверждены протоколом об административном
правонарушении; рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС;
дислокацией дорожных знаков и разметки, вывод мирового судьи о наличии в
действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность
перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод заявителя о
том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон, пересекая прерывистую линию
дорожной разметки, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, так как при
указанных обстоятельствах действия К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы
правильно, поскольку горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к
ПДД РФ разделяет транспортные потоки
противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не
только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном
направлении. Данный довод основан на неверном толковании ПДД РФ.
Довод К. о том, что
инспектор ДПС не вписал в протокол об административном правонарушении в
качестве свидетелей пассажира его автомобиля и водителя транспортного средства,
которого он обогнал, несостоятелен, так как в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.
25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении
может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела,
подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться
по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится
дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить
все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить
своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его
показаний. К. не был лишен возможности указать в протоколе об административном
правонарушении в качестве свидетелей всех лиц, являвшихся очевидцами произошедшего.
Ссылка заявителя на то, что сотрудником
ДПС не приобщена к материалам дела видеозапись нарушения, на законность
постановленных по делу судебных актов не влияет, так как в материалах дела
имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела
по существу.
Утверждение К. о том, что видеозапись
нарушения уничтожена инспекторами ДПС намеренно, не может быть принято во внимание,
так как основано на предположении.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил
дело в полном объеме, доводам К. дана мотивированная оценка.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Наказание мировым судьей назначено К. с
учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности
виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в
пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево
г. Москвы от 17 июня 2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда
г. Москвы от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения,
а жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ