МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N 4а-1470/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу К. о пересмотре постановления мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 17
декабря 2009 года и решения Истринского городского
суда от 04 февраля 2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи 62
судебного участка Истринского судебного района
Московской области от 17 декабря 2009 года
К.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель К. 17 октября 2009 года в 16 часов 30 минут, управляя транспортным
средством на а/д в д. Фроловское, имея признаки опьянения,
отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования.
Решением Истринского
городского суда от 04 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменений.
В надзорной жалобе К. просит отменить
судебные постановления, поскольку при составлении процессуальных документов
понятые отсутствовали, сотрудниками милиции был нарушен порядок направления его
на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении
сфальсифицирован.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
К. признан виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку,
управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись
основания.
Вина К. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1
КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от
управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного
средства, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными
судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка К. на то,
что сотрудниками милиции был нарушен порядок направления его на медицинское
освидетельствование, является несостоятельной, поскольку основанием для
направления К. на медицинское освидетельствование, послужил его отказ от
прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличие у
него клинических признаков опьянения, данный отказ был зафиксирован в
присутствии двух понятых.
Утверждение К. о том, что протокол об
отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на
медицинское освидетельствование составлены без участия понятых, является надуманным,
поскольку данные процессуальные документы ими подписаны, и в них указаны данные
понятых с адресами их мест жительства.
Доводы К. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона, сфальсифицирован и содержит неверные сведения, являются
голословными и ничем не подтверждаются.
Остальные доводы направлены на иную,
субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26
ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 62 судебного
участка Истринского судебного района Московской
области от 17 декабря 2009 года и решение Истринского
городского суда от 04 февраля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ