ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 09АП-25519/2010-ГК
Дело N А40-8824/10-60-33
Резолютивная часть постановления
объявлена 21 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
28 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кузнецовой
И.И.,
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 19.07.2010 г. по делу N А40-8824/10-60-33 по иску ОСАО
"Ингосстрах" к ОАО "Альфастрахование"
о взыскании 32 945 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Открытому акционерному обществу "Альфастрахование"
о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 32945 руб. 19 коп., в связи с выплатой страхового возмещения.
Исковые требования предъявлены на
основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и
мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства
по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего 29.05.2008
дорожно-транспортного происшествия.
Решением от 19.07.2010 Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил иск в части взыскания с Открытого акционерного
общества "Альфастрахование" в пользу
Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 938 руб. 18
коп. страхового возмещения, а
также расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб.
В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить
и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
При этом,
заявитель жалобы указал, что в результате произошедшего 29.05.2008 года
дорожно-транспортного происшествия у страхователя возник ущерб, предусмотренный
договором страхования транспортного средства, при этом, страховщик (истец)
возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб в сумме
32 945 руб. 19 коп. Указал, что возмещение ущерба истцом производилось исходя
из фактических затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного
средства, что ответчиком не представлено возражений в части взыскиваемой суммы,
а также возражений против удовлетворения требований в полном объеме без учета
износа транспортного средства. Считает, что истцом полностью доказан и
документально подтвержден размер причиненного ущерба, подтвержденный
документами сервисного центра ООО "АЦ ЮГ
Сервис", производившего восстановительный ремонт поврежденного
транспортного средства.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, апелляционный суд считает, что спорный судебный акт подлежит
изменению в связи со следующим.
Согласно материалам дела, 29.05.2008 в
результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Ленд Ровер" с государственным
регистрационным знаком Н 662 ЕО 199, застрахованному ОСАО
"Ингосстрах" по договору страхования полис N АС-7341269 (л.д. 10), были причинены механические повреждения.
В соответствии со справкой о ДТП от
29.05.2008, виновным в данном ДТП признан Сусликов А.И., управлявший
автомобилем марки "Хонда" с государственным регистрационным знаком К
324 ЕК 199, нарушивший пункт 1.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого
была застрахована ответчиком по полису ААА N 0142728600.
Изложенные обстоятельства также
подтверждены соответствующими протоколом и
постановлением от 29.05.2008 по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что указанный автомобиль
"Ленд Ровер" был
застрахован истцом, страховщик, исполняя обязанности по договору страхования,
возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в
размере 32945 руб. 19 коп., что подтверждено платежным
поручение N 404341 от 01.08.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом,
согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации
выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности
за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с
требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему
вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности.
Претензия истца N 71-107009/08 от
20.11.2008 оставлена ответчиком без ответа, доказательства оплаты ОАО "Альфастрахование" суммы подлежащего возмещению ущерба
при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций представлены не
были.
В свою очередь, довод апелляционной
жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении
исковых требований в отношении запасных частей, поскольку истцом не был
представлен расчет износа деталей, поврежденного автомобиля нашел свое
подтверждение в материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от
01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения
имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131,
к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении
страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая
и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие
причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении
правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении данного спора в суде
апелляционной инстанций, истец представил в материалы дела отчет эксперта о
стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с
учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при
восстановительных работах (л.д. 84), который
ответчиком в данной части оспорен не был.
По настоящему страховому случаю
неоплаченные ответчиком восстановительные расходы с учетом износа замененных
частей составляют 31864 руб. 49 коп., которые и
подлежат взысканию с ОАО "Альфастрахование"
в пользу ОСАО "Ингосстрах".
Кроме того, необходимо учесть, что
представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился и возражений
по апелляционной жалобе истца не заявил.
В связи с этим, принимая во внимание
совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что
требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по настоящему делу
подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 19
июля 2010 года по делу N А40-8824/10-60-33 изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества
"Альфастрахование" в пользу Открытого
страхового акционерного общества "Ингосстрах" 31864 руб. 49 коп. страхового возмещения.
Взыскать с Открытого акционерного
общества "Альфастрахование" в пользу
Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
государственную пошлину по иску в размере 1274 руб. 57 коп.
В остальной части решение Арбитражного
суда г. Москвы 19 июля 2010 года по делу N А40-8824/10-60-33 оставить без
изменения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
В.С.ГАРИПОВ