ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N 09АП-23372/2010-ГК
Дело N А40-55524/10-56-337
Резолютивная часть постановления
объявлена 27.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме
02.11.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Банина
И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "Страховая компания
"ИННОГАРАНТ"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 27.07.2010 по делу N
А40-55524/10-56-337,
принятое судьей С.Л. Никифоровым,
по иску ОАО СК "РОСНО"
к ООО "Страховая компания
"ИННОГАРАНТ"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца неявка, извещен
от ответчика неявка, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы
рассмотрен иск Открытого акционерного общества Страховой компании
"РОСНО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая
компания "ИННОГАРАНТ" о взыскании с ответчика 48.655 руб. 16 коп. страхового возмещения в порядке
суброгации.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком
подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается
на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку
представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке
п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для
отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам
дела, 04.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Хюндай с государственным регистрационным знаком
Т308СЕ199, застрахованным в ОАО СК "РОСНО", страховой полис от
07.07.2009 N Т54-6567809/1 и автомобилем Хонда с государственным
регистрационным знаком Е261МУ150 под управлением Шалуткина
Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Страховая
компания "ИННОГАРАНТ", страховой полис ВВВ-0497212370.
Как усматривается из справки ГИБДД от
04.09.2009, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шалуткина Н.Н., который нарушил требования п. 9.10 Правил
дорожного движения РФ при управлении автомобилем Хонда с государственным
регистрационным знаком Е261МУ150.
В результате ДТП были причинены
механические повреждения автомобилю Хюндай с
государственным регистрационным знаком Т308СЕ199.
Истец произвел выплату страхового
возмещения в размере 51.146 руб. 56 коп., что
подтверждается платежным поручением от 27.11.2009 N 140475.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ,
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 63 "б" Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего
определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу в пределах страховой суммы.
Поскольку ответчиком не представлены
доказательства возмещения вреда в полном объеме, требования истца удовлетворены
обоснованно в размере 48.655 руб. 16 коп. с учетом износа.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что истцу были выплачены денежные средства в
размере 37.539,08 руб. подлежат отклонению, поскольку ответчик имел возможность
представить подлинные письменные доказательства в обоснование возражений в суд
первой инстанции, но не сделал этого, в апелляционный суд не явился, подлинные
документы не представил, не обосновал невозможность представления документов в
суд первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционный суд
считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства
по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено
законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК
РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.07.2010 по делу N А40-55524/10-56-337 оставить без изменения, апелляционную
жалобу ООО "Страховая компания
"ИННОГАРАНТ" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
И.Н.БАНИН