ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25600/2010
Дело N А40-53650/10-43-447
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
03 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем К.С. Рыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа
2010 года по делу N А40-53650/10-43-447, принятое судьей О.В. Романов по иску
общества с ограниченной ответственностью "Сириус" к открытому
страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 60 280
рублей 38 коп. ущерба в
порядке суброгации
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Сириус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к открытому страховому акционерному обществу
"Ингосстрах" о взыскании вреда в порядке суброгации в размере 50 691
рублей 11 коп.
В обоснование права на иск представлены
договоры уступки права требования (цессии) от 12 мая 2009 года N 1, а также от
02 февраля 2010 года. Мотивируя свои требования, истец сослался на то
обстоятельство, что в результате произошедшего 08 сентября 2008 года
дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Субару Легаси (государственный номер Т711НТ177), застрахованный в
ООО "Русская Страховая компания" от ущерба и угон. ООО "Русская
Страховая компания", признав произошедшее дорожно-транспортное
происшествие, страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 60 280
рублей 38 коп. По договору об уступке права требования от 12 мая 2009 года N 1
ООО "Русская Страховая компания" переуступило свои права ООО "Центурион", который на основании договора
от 02 февраля 2010 года переуступил свои права ООО "Сириус".
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 19 августа 2010 года исковые требования удовлетворены: с ОСАО
"Ингосстрах" в пользу ООО "Сириус" взыскано 50 691 рублей
11 коп. убытков в порядке
суброгации, 2 027 рублей 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением,
ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
требований. При этом заявителем жалобы указано, что суд не полностью выяснил
обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела. Истец, как считает ответчик, не представил
доказательства, подтверждающие его права нового кредитора, в этой связи у ООО "Сириус" не возникло право требования к
ОСАО "Ингосстрах".
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в
апелляционную инстанцию не направили.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы
жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения
Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2010 года по делу N
А40-53650/10-43-447.
Как следует из материалов дела, 08
сентября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное
в ОАО "Русская Страховая Компания" по договору страхования N
04-08-089442 автотранспортное средство марки Субару Легаси,
государственный регистрационный знак Т 711 НТ 177.
Согласно административному материалу
ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил
дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090,
Герасимовой Л.В., управлявшей автомобилем марки Шевроле Авео,
государственный регистрационный знак С 693 МК 199.
ОАО "РСК" признав
дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатило потерпевшему
страховое возмещение в размере 60 280 рублей 38 коп.
В соответствии со статьей 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО "РСК", выплатившему
страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность виновника
дорожно-транспортного происшествия при управлении указанным транспортным
средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в
ОСАО "Ингосстрах".
В соответствии со
статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении
каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия
договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу
одного потерпевшего, не более 120 тысяч
рублей.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 382
Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее
кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не
требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку
реализация права, полученного в порядке суброгации, не связано с наличием
лицензии на осуществление страхования и законодательство не содержит запрета на
уступку права (требования), полученного на основании статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120), 12 мая
2009 года между ОАО "РСК" и ООО "Центурион" был заключен договор цессии, согласно которому ОАО "РСК" уступило, а ООО "Центурион" приняло право требования
исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению
причиненного страхователем ущерба (пункт 16 дополнительного соглашения к
договору цессии от 12 мая 2009 года N 1).
02 февраля 2010 года между ООО "Центурион" и ООО "Сириус"
заключен договор цессии, согласно которому ООО "Центурион" передало
ООО "Сириус" возникшие у него права требования на основании договора
цессии от 12 мая 2009 года N 1 с ОАО "РСК".
28 апреля 2010 года в адрес ответчика
поступило уведомление о переходе прав требования к ООО "Сириус" по
возмещению причиненного ущерба по страховым случаям, указанных в дополнительных
соглашениях. К уведомлению прилагались копии двух договоров цессии и
дополнительных соглашений к ним. Получение ответчиком уведомления
подтверждается реестром документов, переданных в ОСАО "Ингосстрах" от
28 апреля 2010 года.
Таким образом, ОСАО
"Ингосстрах" извещено о переходе прав требования к ООО
"Сириус" и в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации должно исполнять свои обязательства надлежащим образом.
Статьей 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации в числе существенных условий договора названо условие о
предмете договора.
Исходя из содержания статьи 382
Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора цессии является
право требования, которое передается первоначальным кредитором новому
кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен
содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право
требования.
При этом закон не устанавливает
конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать
стороны договора цессии. Таким образом, согласно статье 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации определение необходимого перечня признаков,
позволяющих описать и индивидуализировать право требование, передаваемое на
основании соответствующего договора цессии, оставлено на усмотрение сторон
договора.
В дополнительных соглашениях к договорам
цессии от 12 мая 2009 года и 02 февраля 2010 года имеется указание на номер
полиса, суммы страховой выплаты, государственный регистрационный транспортного
средства виновника дорожно-транспортного происшествия, его данные на дату
дорожно-транспортного происшествия.
Согласно тексту договоров цессии ООО "Сириус" были переданы права требования к
лицам, обязанным возместить вред, возникший у ОАО "РСК" в ходе его
профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации при выплате
возмещения своим клиентам за имущество, которому был причинен вред.
Исходя из анализа текста статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации право требования страховщика к лицу,
ответственному за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования,
основывается на нескольких обстоятельствах - наличие деликта; наличие договора
страхования, на основании которого возмещен вред, причиненный в результате
деликта; размер возмещенного страховщиком вреда.
Таким образом, в тексте дополнительных
соглашений к договорам цессии содержится достаточный перечень признаков,
позволяющих индивидуализировать конкретные права требования, переданные по
договору цессии, поскольку имеется указание на дату дорожно-транспортного
происшествия, номер полиса (договора) КАСКО, на основании которого был возмещен
вред, а также на размер возмещенного вреда.
Следовательно, сторонами договора цессии
определены все существенные условия договора, что позволяет считать его
заключенным по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона,
иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни
законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер
уступки права (требования). По тексту договоров также следует, что они являются
возмездными. Денежное обязательство впоследствии было заменено вексельным.
Таким образом, за уступленное право
требования страховщик получил встречное имущественное предоставление от
цессионария.
Исследовав и оценив
представленные доказательства, обстоятельства дела, доводы и возражения сторон,
суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к правильному
выводу о заключенности и действительности договора
уступки прав требования (цессии) от 12 мая 2009 года N 1 (в редакции
дополнительного соглашения от 12 мая 2009 года) и договора уступки прав
требования (цессии) от 02 февраля 2010 года (в редакции дополнительного соглашения от 02 февраля 2010 года), наличии
у ООО "Сириус" права на иск и обоснованно взыскал в ответчика сумму
ущерба в размере 50 691 рубля 11 коп. (с учетом износа).
Оснований для переоценки решения
Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Учитывая
изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы ответчика,
изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 августа 2010 года по делу N А40-53650/10-43-447 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.О.БАСКОВА
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
А.Н.КРЫЛОВА