ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26243/2010-ГК
Дело N А40-72922/10-10-556
Резолютивная часть постановления
объявлена 02.11.2010
Постановление изготовлено в полном объеме
11.11.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Катунова
В.И., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 03.08.2010 по делу N
А40-72922/10-10-556,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску ОАО "АльфаСтрахование"
к ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца неявка, извещен
от ответчика неявка, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы
рассмотрен иск ОАО "АльфаСтрахование" к ООО "Группа Ренессанс
Страхование" о взыскании с ответчика 15.480 руб. страхового возмещения в
порядке суброгации.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана
апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается
на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку
представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке
п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для
отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 25.08.09 в
результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические
повреждения автомашине Мицубиси, собственником которой является Юдин Ю.Д.,
государственный регистрационный знак Т954КР199, застрахованной по полису N
79276/046/03814/8 в ОАО "АльфаСтрахование".
Согласно справке о
ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении и протоколу, копии которых приобщены к материалам дела,
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД
РФ водителем Скибо В.А., управляющим на момент аварии
автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак А967РА199,
застрахованным на момент аварии ответчиком по полису ВВВ0150357322 в ООО
"Группа Ренессанс Страхование".
Повреждения, причиненные автомашине
Мицубиси, установлены Актом осмотра транспортного средства от 02.09.2009,
стоимость ремонта с учетом износа определена отчетом об оценке от 29.09.2009.
Истец произвел выплату страхователю
страхового возмещения в размере 15.480 руб., что подтверждается расходным
кассовым ордером от 20.10.2009 N 8539.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ,
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах
страховой суммы.
Поскольку ответчиком не представлены
доказательства возмещения вреда в полном объеме, требования истца удовлетворены
обоснованно в размере 15.480 руб.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу были выплачены денежные
средства в размере 14.675 руб. 35 коп., подлежат отклонению, поскольку ответчик
имел возможность представить подлинные письменные доказательства в обоснование
своих возражений в суд первой инстанции, но не сделал этого, в апелляционный
суд не явился, подлинные документы не представил, не обосновал невозможность
представления документов в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционный суд
считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства
по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права,
вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК
РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 03.08.2010 по делу N А40-72922/10-10-556 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс
Страхование" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
В.И.КАТУНОВ
судья
И.Н.БАНИН