ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26795/2010
Дело N А40-25829/10-145-144
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
11 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Сазоновой Е.А., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаптевой О.Н.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
27.04.2010 г.
по делу N А40-25829/10-145-144, принятое судьей Петровским С.П.
по иску (заявлению) ОСАО
"РЕСО-Гарантия"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 30 661 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): неявка, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица):
неявка, извещен.
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в
порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи
причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30
661 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
27.04.2010 года требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены. При
принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности
заявленных требований.
Не согласившись с
принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать, указывая на то, что судебное решение принято без учета
возражений ответчика от 16.04.2010 года относительно завершения
предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, а также
на то, что при определении размера расходов на восстановительный ремонт не
учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей
транспортного средства, необоснованно взысканы расходы по замене ручки задней
двери, направляющей заднего бампера, взыскана дважды стоимость заднего бампера.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит
изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для
дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании материалов дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
19.09.2007 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки
"Опель Астра", государственный регистрационный знак У890УВ177,
принадлежащему на праве собственности Бутрим М.М.,
застрахованному ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису АТ N
2044028 от 30.08.2007 года.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Повтаревой Т.А.,
управлявшей автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара" государственный регистрационный знак
А813КУ177, пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства
подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2007 года,
постановлением 77 АЕ N 0572212 от 19.09.2007 года по делу об административном
правонарушении.
Гражданская ответственность Повтаревой Т.А. на момент дорожно-транспортного
происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" - страховой полис
ААА N 0126238997.
Наличие повреждений, стоимость
восстановительного ремонта в размере 118 152 руб. 10 коп., подтверждается актом
осмотра транспортного средства от 12.10.2007 года N 12-10-15-01, счетом на
оплату N 0000000098 от 07.04.2009 года, заказ-нарядом
N CV00001389 от 07.04.2009 года.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 447550 от
05.05.2009 года.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке
было выплачено страховое возмещение в сумме 87 490 руб. 84 коп., ОСАО
"РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием
о взыскании с ответчика не возмещенного ущерба в сумме
30 661 руб. 26 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ОСАО
"РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения вреда
непосредственно к страховщику в порядке ст. 965 ГК РФ.
Является
несостоятельным довод ответчика о неправомерном расчете ущерба без учета износа
деталей, поскольку внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ
изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с
которыми, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества
потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов),
вступили в силу с 01.03.2008 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие
имело место 19.09.2007 года.
Также подлежат
отклонению доводы ответчика относительно необоснованного взыскания расходов по
замене ручки задней двери в сумме 5 680 руб. 80 коп. и направляющей заднего
бампера в сумме 469 руб. 80 коп., поскольку актом осмотра транспортного
средства (л.д. 13 - 14) установлены повреждения
заднего бампера, и указано на возможность обнаружения скрытых дефектов в
области аварийных повреждений.
Безусловные доказательства того, что при
проведении осмотра поврежденного транспортного средства истцом были допущены
существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не
представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.
Между тем суд апелляционной инстанции
считает, что взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца дважды
расходов по замене бампера заднего, в том числе в сумме 24 090 руб. 30 коп., является неправомерным.
Также является обоснованным довод
ответчика относительно принятия судебного решения без учета возражений
ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и
рассмотрения дела по существу.
Согласно
разъяснениям, данным в абз. 2 п. 27 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65
"О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица,
участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения
предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по
существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили
возражений против рассмотрения дела в их
отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать
рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в
случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
При наличии возражений лиц, участвующих в
деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании
арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по
существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному
разбирательству.
Судебные расходы по апелляционной жалобе
подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
27.04.2010 года по делу N А40-25829/10-145-144 изменить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба в порядке суброгации
6 570 руб. 96 коп. и расходы
по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований
ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказать.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе в сумме 1 571 руб. 38 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
Е.А.САЗОНОВА