ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 44-а-844
Заместитель председателя Пермского
краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении
по жалобе защитника Фролова Д.В. в интересах Б.В. на постановление мирового
судьи судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми от 23 июня 2011
года,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми от 23.06.2011
года Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16).
В надзорной жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 29.08.2011 г., защитник Фролов Д.В. ставит вопрос об
отмене принятого судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
Дело об административном правонарушении
было истребовано 02.09.2011 г. и поступило в Пермский краевой суд 12.09.2011 г.
Изучив материалы дела, доводы надзорной
жалобы защитника Фролова Д.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в
связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Согласно абз. 1
пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,
наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,
ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем
под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что
08.06.2011 г. в 23:00 часов на <...> п. Н. Ляды
г. Перми водитель Б.В. управлял автомобилем марки /марка/, государственный
регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 08.06.2011 г., в котором Б.В.
указал, что автомобилем управлял сам (л.д. 3); актом
освидетельствования на состояние опьянения от 08.06.2011 года, с которым Б.В.
был ознакомлен и согласен (л.д. 4); показаниями
прибора Дрегер Алкотест
Принтер ARZN-0174 (л.д. 5); протоколом об отстранении
от управления транспортным средством от 08.06.2011 года (л.д.
6); объяснениями понятых Б. и Х. (л.д. 7, 8);
пояснениями Б.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с
протоколом об административном правонарушении согласен,
употребление спиртного не отрицает (л.д. 15).
Собранные по делу доказательства с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП
РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Б.В., выразившиеся в управлении
транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ.
Следовательно, действия Б.В. правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника Фролова Д.В., изложенные
в надзорной жалобе, о том, что при освидетельствовании Б.В. понятые не
присутствовали, опровергаются доказательствами - протоколом об административном
правонарушении от 08.06.2011 года, где самим Б.В. было указано, что замечаний
по содержанию протокола не имеется, доказательств иного защитником не
представлено.
Доводы, изложенные
в жалобе о том, что при освидетельствовании Б.В. на состояние опьянения был
использован прибор, непоименованный в Перечне зарегистрированных индикаторов
алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к
применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения (Письмо Минздравсоцразвития РФ от
20.12.2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние
опьянения водителей транспортных средств") не состоятельны по следующим
основаниям.
Постановлением
Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении
Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на
состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления
его результатов и правил определения наличия наркотических средств или
психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,
направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и
оформления его результатов. Таким образом, действующее законодательство
об административных правонарушениях выделяет освидетельствование лица на
состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование лица на
состояние опьянения. Письмо Минздравсоцразвития РФ,
на которое ссылается в обоснование доводов жалобы защитник Фролов Д.В., принято
в связи с поступающими обращениями по вопросам проведения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными
средствами и соответственно именно при данном виде освидетельствования могут
применяться индикаторы, перечисленные в Перечне.
Постановление о привлечении Б.В. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей
в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Б.В.
в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 43 Свердловского района г. Перми от 23.06.2011 года оставить без
изменения, жалобу защитника Фролова Д.В. в интересах Б.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ