ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 05АП-5783/2010
Дело N А51-8496/2010
Резолютивная часть постановления оглашена
14 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено
20 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац,
Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем
судебного заседания: Н.А.Мильгевской
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим
образом;
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N
05АП-5783/2010
на решение от 24.08.2010 года
судьи Колтуновой
Н.В.
по делу N А51-8496/2010 Арбитражного суда
Приморского края
по заявлению ИП Сыромля
Антон Сергеевич
к Находкинской таможне
о признании незаконным
решения
установил:
Индивидуальный
предприниматель Сыромля Антон Сергеевич (далее -
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о
признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный
орган) от 13.05.2010 о непринятии грузовой таможенной декларации, оформленного
в виде надписи об отказе на описи к ГТД и обязании
Находкинскую таможню принять грузовую таможенную декларацию в отношении товара,
поступившего во исполнение условий внешнеторгового контракта N ASJ-01 от 01.10.2008, по коносаменту FSCOPUVY168380, на основании
инвойса NSJ-01 от 15.01.2010.
Решением Арбитражного суда от 24.08.2010
года оспариваемое решение признано незаконным. Суд обязал таможенный орган
принять поданную ранее декларацию к таможенному оформлению.
Не согласившись с принятым решением,
таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой и просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное.
В апелляционной жалобе таможня указывает
на нарушение судом норм материального права в связи с тем, что шины и покрышки
пневматические, бывшие в употреблении, включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого
перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную
границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе".
Данный перечень
утвержден в соответствии с Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) на уровне глав
государств N 19 от 27 ноября 2009 года "О едином нетарифном регулировании
таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской
Федерации" и Решением Комиссии таможенного союза N 132 от 27 ноября 2009
года "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики
Беларусь, Республики Казахстан и Российской
Федерации".
Таможенный орган указывает, что указанное
решение является законом прямого действия и не устанавливает каких-либо
оговорок относительно шин бывших в употреблении, которые не утратили
потребительских свойств.
В соответствии с п.
4 Положения к пп. 2.3 Единого перечня "О порядке
ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной
территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного
союза опасных отходов" (далее - Положение) ввоз и вывоз отходов, за
исключением транзита через государства-участники таможенного союза в целях их
удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным
государственным органом государства - члена
таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.
В апелляционной жалобе таможня ссылается
на пункт 2 статьи 132 ТК РФ и на не исполнение
предпринимателем Сыромля А.С. обязанности по
представлению таможенному органу документов, необходимых для таможенных целей,
что, по мнению таможни, является основанием для отказа в принятии декларации.
Извещенные надлежащим образом о месте и
времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд
не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную
жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной
инстанции установлено следующее.
Сыромля Антон Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя 16.07.2008 ИФНС по г.Находке,
о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена
запись за основным государственным регистрационным номером 308250819800032.
26.01.2010 во исполнение внешнеторгового
контракта NASJ-01 от 01.10.2008, заключенного предпринимателем с компанией
"M.s CAR RECYCLE SERVISE Co.,
LTD" (Япония), по коносаменту NFSCOPUVY168380 в адрес предпринимателя на
таможенную территорию РФ поступил товар: покрышки пневматические резиновые,
бывшие в эксплуатации, японского производства.
13.05.2010 в отдел таможенного оформления
и таможенного контроля Морского порта Восточный Находкинской таможни с целью декларирования товара, прибывшего по коносаменту NFSCOPUVY168380
представителем предпринимателя подана грузовая таможенная декларация N
10714040/130510/000 с приложением следующих документов:
- контракта NASJ-01 от 01.10.2008;
- инвойса NSJ-01 от 15.01.2010;
- коносамента FSCOPUY168380;
- заключения эксперта N 01-03/10 от
01.03.2010;
- письмо N ПГ-07-678 от 26.03.2010;
- письмо N 04-02-05/2-42 от 01.03.2010.
По результатам проверки документов,
представленных предпринимателем, таможенным органом принято решение об отказе в
принятии ГТД N 10714040/130510/000 в соответствии с пунктом 2 статьи 132
Таможенного кодекса РФ, оформленное в виде отметки на описи документов от
13.05.2010.
Не согласившись с принятым решением,
посчитав, что оно не соответствует требованиям таможенного законодательства и
нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской
деятельности, предприниматель Сыромля А.С. обратился
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в
порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и
процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной
жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу
следующего.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса
Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным
органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного
режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391
настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров
производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или
иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной,
электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме
и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статья 131
ТК России подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в
таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации
сведения. При декларировании товаров представляются, в т.ч.
разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие
соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством
Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой
деятельности.
Как следует из пункта 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным
органом в день ее получения, за исключением случаев, если: таможенная
декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные
декларации; таможенная декларация подается ненадлежащим лицом; в таможенной
декларации не указаны необходимые сведения (статья 124); таможенная
декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена
не по установленной форме; при подаче таможенной декларации не представлены
документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов,
которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в
соответствии с пунктом 5 статьи 131 настоящего Кодекса; в отношении
декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим
Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной
декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи
таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной
декларации.
Таможенным органом было отказано в
принятии грузовой таможенной декларации N 10714040/130510/000 на ввезенный
предпринимателем товар, со ссылкой на пункт 2 статьи 132 Таможенного кодекса
РФ, в связи с непредставлением документов, необходимых для таможенного
оформления товара.
Таможня указала,
что предпринимателем Сыромля А.С. не представлена
лицензия Министерства промышленности и торговли РФ, предусмотренная подпунктом
2.3 Единого перечня "О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного
союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по
таможенной территории таможенного союза опасных отходов", утвержденного
решением Межгоссовета ЕврАзэс
на уровне глав государств N 19 от 27 ноября 2009 года "О едином нетарифном регулировании таможенного союза
Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и
решением Комиссии таможенного союза N 132 от 27.11.2009 "О едином
нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики
Казахстан и Российской Федерации".
Статьей 1 Федерального закона от
24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
установлено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки
сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые
образовались в процессе производства или потребления, а также товары
(продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Из вышеизложенного следует, что одним из
основных критериев отнесения товаров к отходам производства и потребления
является утрата их потребительских свойств.
В качестве доказательства того, что
ввезенный товар не утратил потребительских свойств, заявителем в материалы дела
представлено заключение эксперта N 01-03/10 от 01.03.2010 Торгово-промышленной
палаты города Находки (л.д. 27 - 28).
В соответствии с
подпунктом 5.1 пункта 5 Основных положений по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортных средств
запрещается при наличии у легковых автомобилей шин с остаточной высотой рисунка
протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм.
В результате проведенной экспертизы,
сделан вывод о том, что шины пневматические бывшие в эксплуатации по остаточной
высоте рисунка протектора и не имеющие механических повреждений, пригодны для
дальнейшей эксплуатации автотранспортом.
Суд апелляционной
инстанции отклоняет ссылку таможни в обоснование необходимости лицензии на ввоз
шин пневматических на подпункт 2.3 Единого перечня "О порядке ввоза на
таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории
таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных
отходов", утвержденного решением Межгоссовета ЕврАзэс на уровне глав государств N 19 от 27 ноября 2009
года "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики
Казахстан и Российской Федерации" и решением Комиссии таможенного союза N
132 от 27.11.2009 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза
Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
В материалы дела представлен ответ
Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.03.2010 N
ПГ-07-687 (л.д. 30 - 31) на запрос предпринимателя
относительно ввоза на территорию Таможенного союза шин, бывших в употреблении. Согласно данному письму, ввоз шин и покрышек пневматических, бывших
в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации на транспортных
средствах по прямому назначению не подпадает под действие Положения о порядке
ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной
территории таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного
союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 Единого перечня товаров, к
которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз
государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества
в торговле с третьими странами, утвержденного решением Межгосударственного
Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от
27.11.2009 N 19 и решением Комиссии таможенного союза N 132.
В данном письме
также указано, что ввоз и вывоз отходов на территорию Таможенного союза
осуществляется на основании лицензии, выданной Минпромторгом
России, который осуществляет выдачу лицензий по согласованию с Федеральной
службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая
принимает решение о возможности ввоза отходов с целью их удаления, но только в
том случае, если под опасными отходами понимаются вещества и предметы, которые удаляются, предназначены для удаления и
подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством
государств-членов Таможенного союза. В этой связи ввоз
шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных, согласно
экспертизе испытательных центров и лабораторий, аккредитованных на техническую
компетентность и независимость в отношении данного вида продукции, к дальнейшей
эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, не должны
рассматриваться в качестве отходов, отнесенных к разделу 2.3 Единого перечня.
Суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу, что ввезенный предпринимателем Сыромля А.С. товар - шины пневматические, автомобильные,
бывшие в эксплуатации, не является отходами производства и потребления, а
является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к
эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем,
требование о предоставлении лицензии Минпромторга
России на данный товар не распространяется.
Поскольку лицензия Минпромторга
России не является документом, необходимым для ввоза шин пневматических, бывших
в употреблении, то данная лицензия не является документом, необходимым для
таможенного оформления.
Из материалов дела следует, что
предпринимателем Сыромля А.С. были соблюдены все
требования, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, в
части предоставления документов, подтверждающих заявленные в таможенной
декларации сведения.
Грузовая таможенная декларация N
10714040/130510/000 подана надлежащим лицом в полномочный таможенный орган по
форме, утвержденной приказом ФТС России от 03.08.2006 N 724.
В ней содержатся все сведения,
перечисленные в пункте 3 статьи 124 ТК РФ. К декларации приложены все
документы, необходимые в рассматриваемом случае для таможенного оформления.
При таких
обстоятельствах, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал
оспариваемое решение незаконным и поддерживает вывод о несоответствии решения
Находкинской таможни от 13.05.2010 об отказе предпринимателю Сыромля А.С. в принятии ГТД N 10714040/130510/000,
оформленного в виде отметки на описи документов Таможенному кодексу РФ, Распоряжению
Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 792-р, Положению о порядке
ввоза на таможенную территорию таможенного союза,
вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной
территории таможенного союза опасных отходов.
Остальные доводы апелляционной жалобы
коллегия отклоняет в силу изложенного выше, поскольку они не опровергают выводы
суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 269 АПК РФ по
результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции
вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского
края от 24.08.2010 года по делу N А51-8496/2010 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи:
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА