ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5144(1-39)
Судья Терещенко С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой
Р.М. и Пепеляевой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании
кассационное представление прокурора Оханского района
Лузина С.А. на приговор Оханского районного суда от
15 июня 2010 года, которым
У., родившийся <...> в г.
<...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК
РФ с испытательным сроком на 9 месяцев
установила:
У. признан виновным
в нарушении 4 октября 2009 г. Правил дорожного движения, повлекшем по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО.
В связи с согласием У. с предъявленным
ему обвинением приговор был постановлен без проведения судебного
разбирательства.
В кассационном представлении прокурор
Лузин С.А. поставил вопрос об изменении приговора и исключении из
мотивировочной части суждения суда о том, что "права управлять
транспортным средством он не имеет, поэтому дополнительное наказание судом не
назначается". Кроме того, автор представления предлагает судебной коллегии
"не назначение дополнительного наказания... мотивировать в приговоре
установленными в судебном заседании смягчающими обстоятельствами".
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А.,
мнение прокурора
Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия считает,
что кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 379, ст. 381, ст. 382
УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке
являются, в частности, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное
применение уголовного закона. Под нарушением уголовно-процессуального закона
понимаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных
настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения
процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на
постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а под
неправильным применением уголовного закона - нарушение требований Общей части
Уголовного кодекса Российской Федерации;
применение не той статьи или не тех пункта и(или)
части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые
подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Представление же прокурора по существу
сводится к замечанию, касающемуся изложения судом мотивировочной части
приговора, которое ни под одно из перечисленных оснований, влекущих изменение
судебного решения, не подпадает.
Что касается предложения о
"дополнении" приговора иными мотивами не назначения дополнительного
наказания, то следует отметить, что кассационная инстанция (как впрочем, и
надзорная) таким правом не обладает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Оханского
районного суда от 15 июня 2010 года в отношении У. оставить без изменения, а
кассационное представление прокурора Оханского района
Лузина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.БЕЛОЗЕРОВ
Судьи
Р.М.ХАЙРОВА
А.Т.ПЕПЕЛЯЕВА