ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N 44а-653/2011
Заместитель
председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков,
рассмотрев жалобу Х. в интересах Ф. на постановление мирового судьи судебного
участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27
мая 2011 года, вынесенное в отношении Ф. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского
района Пермского края от 27 мая 2011 года Ф. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1
год 6 месяцев (л.д. 16-17).
В районный суд указанное постановление не
обжаловалось, в надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30 июня
2011 г., Ф. и его защитником Х. поставлен вопрос об отмене судебного акта. В
обоснование заявленных требований заявитель и его защитник указывают, что в
нарушение ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях процессуальные документы были подписаны фактически в отсутствии
понятых, поскольку подписаны водителем, который не присутствовал при проведении
процедуры освидетельствования. Также в жалобе приводятся доводы о том, что при
рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной
ответственности, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, считаю постановление
мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского
района Пермского края от 27 мая 2011 года подлежащим отмене в связи с
существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
В соответствии ч. 1
ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 24.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве
по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства,
подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в
производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется
в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в
удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в
производстве которых находится дело об
административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела об административном
правонарушении в отношении Ф. следует, что им было заявлено ходатайство об
отложении дела, предоставить время для получения юридической помощи и вызвать в
качестве свидетеля понятого Г. (л.д. 12, 13, 14). При
этом к ходатайству приложен ордер на защиту интересов Ф. с указанием адреса
местонахождения защитника Х.
Ходатайство Ф. мировым судьей судебного
участка N 103 Нытвенского района Пермского края
удовлетворено, дело слушанием отложено на 27 мая 2011 года.
При таких обстоятельствах, мировой судья,
в целях обеспечения предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях права Ф. пользоваться юридической помощью
защитника, обязан был известить защитника данного лица.
27 мая 2011 года
мировым судьей судебного участка N 103 Нытвенского
района Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Ф.
было рассмотрено в отсутствие защитника Х. Вместе с тем в материалах дела
отсутствует документ, подтверждающий направление в адрес защитника извещения о
времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что
повлекло нарушение права Ф. на защиту.
Указанное нарушение закона является
существенным, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года
подлежит отмене.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный
срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие
правонарушения имело место 24.04.2011 года), производство по делу в отношении
Ф. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Поскольку установленное нарушение
является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи,
остальные доводы надзорной жалобы Ф. не рассматриваются.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27
мая 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении
в связи с истечением срока давности привлечения Ф. к административной
ответственности прекратить.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ