САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N 4а-1210/11
Мировой судья Тельнова С.А.
Дело N 5-84/11-156
09 августа 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу Гонского С.А., действующего в
защиту
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга
от 17 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда
Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года К. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба защитника К. Гонского
С.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Гонский С.А., действующий в защиту К., просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку в действиях К. отсутствовал умысел на
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечение
его к ответственности было необоснованным, поскольку сложные погодные и дорожные
условия повлияли на то, что К. не мог точно определить ширину проезжей части и
количество полос на ней.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Гонского С.А. не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Доводы жалобы о
том, что в действиях К. отсутствовал умысел на совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку сложные погодные и дорожные
условия не позволили К. точно определить ширину проезжей части и количество
полос на ней, не могут быть признаны обоснованными, так как определение полос
для движения не может проводиться в соответствии с погодными условиями. Кроме того, в материалах дела имеется официальный ответ Комитета по
благоустройству Санкт-Петербурга относительно ширины проезжей части (14.2 м),
которая явно соответствует ширине четырехполосной
дороги.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы защитника Гонского С.А. также были судьей
надлежащим образом оценены.
Таким образом, оценив все предъявленные
доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о
наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника К. Гонского С.А. судьей Петроградского районного суда все
доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были
проверены и им была дана надлежащая оценка. В решении по жалобе
имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по
которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и
обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности К. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели.
Поскольку нарушений норм процессуального
права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Гонского С.А., действующего в защиту К., оставить без
удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.