САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. N 4а-1345/11
Мировой судья Тарасова О.С.
Дело N 5-243/11-154м
02 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154
Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года и решение судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года
М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе М. просит судебные решения
отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены на основании
недопустимых доказательств. Указывает, что протокол и схема на месте
правонарушения составлены не были. Также указывает, что водительское
удостоверение было изъято в отсутствие понятых.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены. Из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и
ст. 51 Конституции РФ, М. были разъяснены, однако от подписи он отказался, о
чем в соответствующих графах инспектором ДПС была сделана запись. Данные
обстоятельства были подтверждены показаниями инспектора ДПС, допрошенного при
рассмотрении жалобы на постановление.
Довод жалобы о том, что водительское
удостоверение было изъято в отсутствие понятых, основан на неправильном
толковании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ
изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного
правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об
административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения
административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра,
досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного
средства, осуществляется в присутствии двух понятых. Водительское
удостоверение не относится к предметам, о порядке изъятия которых идет речь в
указанной норме КоАП РФ, основанием к его изъятию явилось нарушение М. ПДД РФ,
а потому участие понятых при изъятии водительского удостоверения законом не
предусмотрено.
В материалах дела имеется схема
нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает
обстоятельства, изложенные им в протоколе. Указанная схема является дополнением
к протоколу об административном правонарушении, обязательное ее составление
нормами КоАП РФ не регламентировано. С данной схемой М. был ознакомлен, о чем в
ней имеется соответствующая запись.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что М., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на дороге с
двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на
сторону дороги, предназначенную для встречного.
Факт совершения М. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися
в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи
с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении
правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно
квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья Петроградского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного следует,
что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно
и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 154 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.